Вирок № 87349251, 03.02.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/120/20

Номер провадження 1-кп/629/229/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

прокурора - Новікова Ю.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 10.10.2005 року Роменським районним судом Сумської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

2). 25.11.2005 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 96 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднаний вирок Роменського районного суду Сумської області від 10.10.2005 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання з 19.08.2005 по 11.09.2005 року;

3). 02.11.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців;

4) 01.06.2012 року Роменським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2011 року у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

5) 02.08.2012 року Роменським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом складання по цьому ж вироку та вироку цього ж суду від 01.06.2012 року призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

6) 07.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.07.2019 року Олексіївською ВК Харківської області № 25 по відбуттю строку покарання.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2019 року, приблизно о 19-00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, таємно, з метою наживи, повторно, ОСОБА_1 через паркан потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, де через двері проник в сарай, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_2 , а саме: ліхтарик синього кольору з надписом «UNIVERSALUSE RECHARGEDLAMP 307-С», калькулятор марки «Sunway sk-80» вартістю 20 гривень, калькулятор марки «Sitezen sdc-1699» вартістю 70 гривень, мобільний телефон марки «Еrісssоn» модель «А 1018 S», дистанціонний пульт «Іnfrared remote unit», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «АМТ» вартістю 35 гривень, зарядний пристрій до телефону марки «Sаmsung», модель «ТАD037ЕВЕ» вартістю 30 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефон марки «Fаbric», модель «2СМ43-2100» вартістю 35 гривень, електричну дриль марки «Dorkel» модель «drd-650 оk» вартістю 600 гривень, загальна вартість викраденого становить 790 гривень.

ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця - таємного викрадення чужого майна, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені сторонніми особами, які зупинили злочинні дії ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, скоєне повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом визнає скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі особу обвинуваченого, який має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини та відбував покарання у місцях позбавлення волі, діяв повторно, після звільнення з місць позбавлення волі через нетривалий проміжок часу - менш ніж через 5 місяців знову вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, тобто належних висновків для себе не зробив, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 28642 від 27.12.2019 року врозмірі 1570 грн.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи№ 28642 від 27.12.2019 року врозмірі 1570 грн.на користь держави (отримувач Лозівське УК/ОТГ Лозова/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA488999980313090115000020573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Речові докази:

- ліхтарик синього кольору з надписом «UNIVERSALUSE RECHARGEDLAMP 307-С», калькулятор марки «Sunway sk-80», калькулятор марки «Sitezen sdc-1699», мобільний телефон марки «Еrісssоn» модель «А 1018 S», дистанціонний пульт «Іnfrared remote unit», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «АМТ», зарядний пристрій до телефону марки «Sаmsung», модель «ТАD037ЕВЕ», зарядний пристрій до мобільного телефон марки «Fаbric», модель «2СМ43-2100», електричну дриль марки «Dorkel» модель «drd-650 оk», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому;

- ліхтарик червоного кольору та пилку по металу без леза, передані на зберігання до камери схову речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов