Ухвала суду № 87348965, 30.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6209/18

Провадження № 1-кс/645/129/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Горпинич О.В.,

секретар судового засідання – Романюк А.О.,

за участю прокурора – Довгаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Олефір О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460000257 від 30.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Олефір О.А. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Кучеровою М.В., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 59516155 по виконавчому листу № 645/2856/18, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова 21.06.2019 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ОСОБА_2 та стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів за час вимушених прогулів, яке перебуває у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що посадовими особами ХМАПО на підставі документів із внесеними до них, як на думку заявника, завідомо неправдивими відомостями прийняті накази, які суперечать чинному законодавству.

СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460000257 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 175 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що посадовими особами ХМАПО відносно нього вчинені грубі порушення трудового законодавства, зокрема 16.04.2018 року за наказом по ХМАПО № 60-К він був незаконно звільнений. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року по справі № 645/2856/18 його позовні вимоги були задоволені частково, зокрема судом визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 . На підставі виконавчого листа № 645/2856/18 від 21.06.2019 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова , Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 59516155 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ОСОБА_2 . Постановами Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відносно ХМАПО накладено штрафи за невиконання рішення суду.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх копій, для встановлення та перевірки умислу посадових осіб ХМАПО не виконувати судове рішення.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Представник Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині надання стороні обвинувачення права тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливостю ознайомлення та вилучення завірених належним чином їхніх копій, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні, право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 59516155 по виконавчому листу № 645/2856/18, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова 21.06.2019 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ОСОБА_2 та стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів за час вимушених прогулів, яке перебуває у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020 року.

Слідчий суддя О.В. Горпинич