Ухвала суду № 87348825, 04.02.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/363/20

Номер провадження 2-з/623/5/2020

УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку Закону України "Про захист прав споживачів",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

Заяву мотивував тим, що йому не було направлено оскаржуваний виконавчий напис, вчинений 19.09.2019року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за реєстровим номером 5071, та копії документів, на підставі яких його було вчинено. А ним особисто зазначені докази не можуть бути отримані, так як відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вказана інформація є нотаріальною таємницею і може бути надана лише на запит суду або правоохоронних органів.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, матеріали додані до нього, вважає за необхідне задовольнити заяву з огляду на наступне.

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статі 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів викладених у заяві позивача, оскільки є складнощі у отриманні відповідної інформації, яка є суттєвою під час судового розгляду та стосується предмету позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, (61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.7) копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 5071, виданий 19 вересня 2019 року, щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у сумі 8590,51грн.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов