Ухвала суду № 87347948, 03.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6107/19

Провадження №1-кс/639/287/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М.., за участю секретаря Погрібняк А.В., прокурора Петрик О.Р., слідчих – Кущенко І.Ю., Пасічника Ю.О. підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Надолі Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Кущенко І.Ю. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500001472 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Кущенко І.Ю. звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Петрик О.Р., в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам – адвокатам Надолі Є.В. та Болотніковій Н.М. із матеріалами кримінального провадження №12019220500001472 від 20.08.2019 року до 09.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні 16.12.2019 року було складено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що письмово було повідомлено захисника ОСОБА_1 адвоката Надолю Є.В.

16.12.2019 здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , з метою вручення останньому повідомлення про завершення досудового розслідування, однак двері ніхто не відчинив.

Також 16.12.2019 було здійснено телефонний дзвінок на номер ОСОБА_1 , який повідомив, що прибуде для отримання повідомлення 17.12.2019, проте 17.12.2019 ОСОБА_1 для вручення повідомлення не прибув, на телефонний дзвінок не відповів.

Також було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номер захисника Болотнікової Н.М. з метою повідомлення їй про завершення досудового розслідування та надання доступів до матеріалів провадження, останній раз 24.12.2019, і остання повідомила, що наразі хворіє, для ознайомлення не прибуде, про що наявний рапорт.

17.12.2019 адвокат Надоля Є.В. повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в КНП «Міська лікарня № 3» ХМР. 17.12.2019 було здійснено виїзд до вказаної лікувальної установи, де ОСОБА_1 було запропоновано отримати повідомлення про завершення досудового розслідування, від чого він категорично відмовився, у зв`язку з чим із застосуванням відеозапису йому було вручено зазначене повідомлення.

18.12.2019 було надано запит до КНП «Міська лікарня № 3» ХМР щодо можливості проведення слідчих за участю підозрюваного ОСОБА_1

19.12.2019 на відповідь на даний запит Головний лікар КНП «Міська лікарня № 3» ХМР повідомив, що з ОСОБА_1 можна проводити слідчі дії в умовах лікувального закладу. У зв`язку з чим, за допомогою мобільного зв`язку було узгоджено час ознайомлення з матеріалами, а саме 17 година 23.12.2019.

Прибувши до КНП «Міська лікарня № 3» ХМР о 17 годині 23.12.2019, та роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_1 його права та обов`язки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останньому та його захиснику було надано два томи кримінального провадження загальною кількістю 494 аркуші. В період часу з 17.05 год. по 18.00 год. ОСОБА_1 із участю захисника Надолі Є.В. ознайомився з 40 аркушами справи, після чого повідомив про неможливість подальшого ознайомлення на даний час.

Також ОСОБА_1 заявив, що буде ознайомитися з матеріалами провадження лише за участю двох захисників, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На що ОСОБА_2 повідомив, що у зв`язку з завантаженістю може прибути для подальшого ознайомлення 24.12.2019 в період часу з 15.00 год. до 17.00 год., адвокат Болотнікова Н.М. на зв`язок не вийшла.

30.12.2019 в період часу з 12.35 год. по 14.25 год. (1 год. 50 хв.) адвокат Болотнікова Н.М. разом з підозрюваним ОСОБА_1 ознайомилися з 30 аркушами справи, а адвокат Надоля Є.В. ознайомився з першим томом (250 аркушів), без матеріалів відео- та звукозапису.

02.01.2020 в період часу з 10.20 год. по 12.00 год. (1 год. 40 хв.), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознайомилися з аркушами справи з 34 аркушами справи.

08.01.2020 ОСОБА_1 та захисник Болотнікова Н.М. ознайомилися з 1 томом справи, без матеріалів звуко- і відеозапису.

10.01.2020 ОСОБА_1 , захисники Надоля Є.В. та Болотнікова ОСОБА_4 .М. ознайомилися з аркушами справи № 1-110, та матеріалами відеозапису.

Також під час досудового розслідування підозрюваному Хухрянському в присутності захисників було вручено повістки про виклик для подальшого ознайомлення з матеріалами провадження, на 03.01.2020, 09.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, проте ані захисники, ані підозрюваний для ознайомлення у вказані дні не з`явився. Зі слів останнього, він перебував на лікарняному. Станом на 23.01.2020, жодних підтверджуючих документів ОСОБА_1 з цього приводу не надав.

10.01.2020, в ході телефонного дзвінка, ОСОБА_1 повідомив, що пізніше надасть довідку про хворобу, а також повідомить про завершення лікування.

Проте, лише 22.01.2020 на судовому засіданні за скаргою сторони захисту, було встановлено, що ОСОБА_1 лікування закінчив, проте слідчому про це не повідомив, медичну довідку про причини неявки за повістками не надав.

В ході телефонного дзвінка 22.01.2020, слідчим було запропоновано прибути для подальшого ознайомлення з матеріалами, на що останній відповів, щоб домовлялися з його захисниками. У зв`язку з чим йому було роз`яснено, що у разі його бажання знайомитися з матеріалами провадження за участю захисників, слідчий не зобов`язаний домовлятися з ними. На що ОСОБА_5 відповів що перетелефонує, проте дзвінка від останнього не надійшло.

24.01.2020 ОСОБА_1 прибув для подальшого ознайомлення з матеріалами разом із захисником Надолею Є.В., захисник ОСОБА_3 для ознайомлення не прибула. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 10.20 год. по 11.32 год. (1 год. 12 хв.), ознайомилися з а.с. 67, 101 та 123, на яких знаходяться диски для лазерних систем зчитування та флеш-накопичувач, шляхом копіювання на флеш-носій, без їх прослуховування та перегляду. Цього ж дня ОСОБА_1 було вручено повістки про виклик на 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020 та 31.01.2020. Адвокатом Надолею В.В. було зазначено, що, можливо, на вказаний час, у нього можуть бути призначені судові засідання, що унеможливить його прибуття для подальшого ознайомлення у визначений час.

Після чого захиснику Надолі Є.В. було роз`яснено, що за попередньою домовленістю час можна змінити. Оскільки у вказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих, то вільний слідчий зможе прийняти їх для ознайомлення у будь-який зручний для них час.

Проте, 27.01.2020 ОСОБА_1 прибув о 10.04 год. без захисників, ознайомлюватися самостійно відмовився, аргументів не надав, проте пояснив, що ОСОБА_2 перебуває в судовому засіданні, а ОСОБА_3 хворіє.

28.01.2020 ОСОБА_1 прибув о 10.17 год. без захисників, ознайомлюватися самостійно відмовився, аргументів не надав, проте пояснив, що ОСОБА_2 перебуває в судовому засіданні, а ОСОБА_3 хворіє.

29.01.2020 ОСОБА_1 прибув для розгляду клопотання до Жовтневого районного суду м.Харкова на 10.00 год., без участі захисників, без участі останніх розглядати клопотання відмовився.

Слідчому документів, що підтверджують поважну причину неявки захисників, надано не було.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201922050001472 від 20.08.2019, до яких 16.12.2019 йому було надано доступ, а також те, що за час досудового розслідування ОСОБА_1 неодноразово не прибував за викликом слідчого, а також враховуючи те, що матеріали кримінального провадження складаються з двох томів, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 намагається затягнути досудове слідство, слідчий просить встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчі підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник Надоля Є.В. проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що сторона захисту не зволікає із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, оскільки на теперішній час адвокат Болотнікова Н.М. перебуває на лікарняному. Крім того, він не зміг з`явитися на виклики слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки з 27 по 31 січня 2020 року перебував у відрядженні за межами м. Харкова та в судових засіданнях. Щодо інших обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, зазначає, що цим обставинам вже була надана правова оцінка в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року за результатами розгляду аналогічного клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Адвокат Болотнікова Н.М. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 16.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 та адвокатам Надолі Є.В. та Болотніковій Н.М. в порядку ст. 283, 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість доступу до матеріалів кримінального провадження №1201922050001472 від 20.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Петрик О.Р. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500001472 від 20.08.2019 року, у зв`язку із відсутністю даних про зволікання стороною захисту з ознайомленням за період з 16.12.2019 року по 20.01.2020 року.

Крім того, ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню за клопотаннями сторони захисту була призначена комісійна судово-медична експертиза та був наданий тимчасовий доступ до медичної документації, необхідної для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

24.01.2020 ОСОБА_1 прибув для подальшого ознайомлення з матеріалами разом із захисником Надолею Є.В., захисник ОСОБА_3 для ознайомлення не прибула. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 10.20 год. по 11.32 год. (1 год. 12 хв.), ознайомилися з а.с. 67, 101 та 123, на яких знаходяться диски для лазерних систем зчитування та флеш-накопичувач, шляхом копіювання на флеш-носій, без їх прослуховування та перегляду. Цього ж дня ОСОБА_1 було вручено повістки про виклик на 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020 та 31.01.2020.

Адвокатом Надолею Є.В. 25.01.2020 року було направлено заяву разом з повістками про виклик до суду, до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, де було зазначено, що, на вказаний час, у нього призначені судові засідання, що унеможливить його прибуття для подальшого ознайомлення у визначений слідчим час, а захисник Болотнікова Н.М. тривалий час перебуває на лікарняному.

Згідно розписок, доданих слідчим до клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 , разом із захисниками Болотніковою Н.М. та Надолею Є.В. ознайомився повністю з 1-им томом та частково з 2-им томом вищевказаного кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Відповідно до п. 5, 8. ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик являється тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад та обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, станом на 03.02.2020 року підозрюваний ОСОБА_1 та адвокати Надоля Є.В. та Болотнікова Н.М. ознайомлені не в повному обсязі із матеріалами досудового розслідування, захисники не з`являлися на виклики слідчого для ознайомлення з поважних причин, оскільки адвокат Болотнікова Н.М. тривалий час хворіє, адвокат Надоля Є.В. перебував у відрядженні та в судових засіданнях,що унеможливило їх прибуття для подальшого ознайомлення у визначений слідчим час.

З огляду на вищевикладене вбачається, що сторона захисту (підозрюваний та захисники) поступово знайомиться з матеріалами кримінального провадження, а тривалість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та реалізація визначених законом процесуальних прав підозрюваного саме по собі не свідчить про зволікання при ознайомленні з такими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим та прокурором до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що стороною захисту (підозрюваним ОСОБА_1 та його захисниками – адвокатами Болотніковою Н.М. та Надолею Є.В.) вчиняються дії по навмисному зволіканню в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з метою затягування процесу, тому у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.10 ст.290, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Кущенко І.Ю. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500001472 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва