Рішення № 87347505, 28.01.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1523/19

2/544/80/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі-Позичальник) було укладено кредитний договір від 31.05.2019 р. № ЛМ-00541606 на суму 5000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом (надалі - Кредитний договір).

Зазначений Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua.

Під час реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі Товариства Позичальник надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів Кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України «Про захист персональних даних» та рекомендаціям Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо застосування положень цього Закону.

Враховуючи те, що договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», то примірник Кредитного договору був наданий Позичальнику в його особистому кабінеті на сайті Товариства.

Клієнт здійснював заповнення Заявки на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в якості обов`язкових для заповнення. Заповнюючи Заявку, Клієнт у відповідності до пункту 3.3 Правил, надавав свою згоду на передачу Товариству своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану Клієнта та його спроможності виконати зобов`язання за договором позики. Оформлення вищезазначеної згоди повністю відповідає вимогам статті 2 Закону «Про захист персональних даних».

Позивач вказує, що ТОВ "ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу від 07.08.2019 року на користь нового кредитора, яким є ТОВ «ГРІН ФАКТОР».

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за вищевказаним кредитним договором зобов`язань у останнього виникла заборгованість, яка складається із: заборгованості по сумі кредиту - 5000 грн; заборгованість по процентах -11600 грн, 8000 грн - заборгованість за пенею; 81,31 грн - три проценти річних від простроченої суми.

Позивач вказує, що вищевказана заборгованість відповідача не погашена до цього часу. Тому просить стягнути із ОСОБА_1 вказану суму, а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик останнього до суду на офіційному веб - сайті судової влади, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

28.01.2020 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно п. 1.1 кредитного договору ЛМ-00541606 від 31.05.2019 року, укладеного між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього договору (а.с.7-12).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору строк дії договору починається з моменту його укладання та становить 96 днів -до 03 вересня 2019 року включно.

Згідно п.1.3 кредитного договору кредит надається строком на 16 днів - до 15 червня 2019 року включно, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов, що мало місце під час дії договору.

Згідно п.1.4-1.4.2 вищевказаного кредитного договору проценти за користування кредитом нарховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом в межах строку, зазначеного п.3 цього договору; у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного після закінчення строку, передбаченого п. 1.3 договору до дня фактичного погашення заборгованості, але в будь-якому разі в межах строку дії кредитного договору. При цьому сторони визнають, що така зміна процентної ставки є їх двостороннім взаємним рішенням, попередньо узгодженим умовами даного пункту кредитного договору.

Згідно п. 5.6 кредитного договору у випадку порушення позичальником своїх зобовязань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом кредитодавець має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 2,5% від суми залишку кредиту за кожен день просроченя повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення строку закінчення кредитного договору до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Кредит був виданий шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок клієнта, зазначений у заявці.

Згідно інформаційної довідки №234/10 від 31.10.2019 року на сайті VASHAGOTIVOCHKA.UA через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція типу «виплата»: 2019-05-31 16:11, сума транзакції 5000, номер транзакції 25928-08636-96207, опис НОМЕР_1, ЛМ-00541606; 2019.05.31; ОСОБА_1 , код авторизації 875221, чим підтверджується той факт, що ТОВ « ЛАЙМ МАНІ» належним чином виконав умови договору та перерахував грошові кошти ОСОБА_1 (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №ЛМ-07/08-19 від 07.08.2019 року на користь нового кредитора, яким є ТОВ «ГРІН ФАКТОР», що підтверджується вищезазначеним договором факторингу та актом приймання - передачі документів (а.с. 18-23).

Згідно виписки з додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до договору факторингу №ЛМ-07/08-19 від 07.08.2019 року, ТОВ «ГРІН ФАКТОР» отримав оригінал кредитного договору ЛМ-00541606 від 31.05.2019 року та анкету боржника ОСОБА_1 (а.с.24)

ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» 07.08.2019 року направив ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.25).

Як вбачаться з матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості відповідача, внаслідок невиконання останнім своїх зобов`язань за кредитним договором №ЛМ-00541606 від 31.05.2019 року, виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 5000 грн; заборгованість по процентах -11600 грн, 8000 грн - заборгованість за пенею; 81,31 грн - три проценти річних від простроченої суми (а.с.26).

Докази того, що станом на момент розгляду справи відповідачем погашена заборгованість за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до змісту ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правовідносини між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився. Договір позики укладено та підписано в електронній формі, що відповідає приписам ст.ст.6, 627 ЦК України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору №ЛМ-00541606 від 31.05.2019 року, що підтверджується матеріалами даної цивільної справи, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 24 681, 31 грн., яка складається із: заборгованості по сумі кредиту - 5000 грн; заборгованості по процентах -11600 грн, 8000 грн. - заборгованості за пенею; 81,31 грн - три проценти річних від простроченої суми, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якої, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» (юридична адреса: 57214, Миколаївська область Вітовський район, с.Мішково-Погорілове, вул. Миру,29,кім. 1, р/р НОМЕР_2 , МФО 326610 у Миколаївському РУ АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 41261901) заборгованість за кредитним договором в сумі 24 681 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 31 копійка, яка складається з:5000 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 11600 грн. - заборгованість по процентам; 8000 грн. - пеня; 81,31 грн - три проценти річних від простроченої суми, а також стягнути судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, а всього стягнути 26 602 (двадцять шість тисяч шістсот дві) гривні 31 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча - О. О. Сайко