Ухвала суду № 87345119, 03.02.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2493/19

Провадження № 2/524/187/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ТОВ «КРЕМ-БУД» - Чорнухи Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «КРЕМ-БУД» до ОСОБА_1 Горішньоплавнівської міської Ради, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської Ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «КРЕМ-БУД» - Чорнуха Ю.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті іншої цивільної справи за № 524/6210/19 за позовом Кременчуцької міської Ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської Ради про скасування рішення та запису про право власності.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, предметом спору у даній справі за № 524/2493/19 за позовом ТОВ «КРЕМ-БУД» до ОСОБА_1 , Горішньоплавнівської міської Ради, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської Ради про витребування майна з чужого незаконного володіння є вимога щодо витребування від ОСОБА_1 вказаного об`єкту нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської Ради Шумей Л.М. щодо реєстрації права власності та запису про право власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду по останній вказаній справі від 23 вересня 2019 року до участі у справі було залучено співвідповідачами Горішньоплавнівську міську Раду та виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської Ради.

Крім того, в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за № 524/6210/19 за позовом Кременчуцької міської Ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської Ради про скасування рішення. Предметом позову в цій цивільній справі за № 524/6210/19 є скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської Ради Шумей Л.М. щодо реєстрації права власності та запису про право власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1 .

Однак, по цим двом цивільним справам фактично позови заявлені різними особами (позивачами) до різних відповідачів, враховуючи факт не залучення належних відповідачів у справі за № 524/6210/19, та в яких предмети позовів не повністю є тотожними.

Також, по цим справам були судами проведені підготовчі судові засідання і підготовчі провадження були визнані закінченими.

Учасники справи не заявляли клопотання про об`єднання позовів в одне провадження.

Вказані справи не розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначалося, у ч. 3 ст. 188 ЦПК України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За таких обставин, суд зобов`язаний та вважає за необхідне зупинити провадження у справі внаслідок об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо зупинення провадження у справі. Також, суд враховує, що існує реальна фактична об`єктивна неможливість розгляду справи у даному випадку, оскільки позивач заявив клопотання про витребування додаткових письмових документів та повторне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні за заявою цього позивача, у ході якого орган досудового розслідування тимчасово вилучив оригінали відповідних документів, з якими представник позивача не був ознайомлений в органі досудового розслідування та які представник позивача просить суд у даній цивільній справі витребувати.

Отже, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 253, 258-260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «КРЕМ-БУД» - Чорнухи Ю.В. - задовольнити.

Провадження у даній цивільній справі зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: