Рішення № 87344785, 03.02.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 03.02.2020

ЄУ № 942/101/20

Провадження №2-а/942/3/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектора реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 17.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП за порушення п.31.4.3 (А), п. 31.4 ПДР України, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.01.2020 інспектором патрульної поліції Бутковим М.А. було винесено постанову № 628696 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення п.31.4.3 (А), п. 31.4 ПДР України.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 17 січня 2020 року приблизно о 14.00 год в с. Осинове по вул. Слобожанській інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 .А. була створена аварійна ситуація - поліцейський автомобіль підрізав автомобіль, на якому рухався ОСОБА_1 , який в свою чергу змушений був з`їхати на узбіччя дороги, після чого на поліцейському автомобілі увімкнулися проблискові маячки з сигналом, що змусило ОСОБА_1 зупинитися. Причиною першочергової зупинки інспектором патрульної поліції ОСОБА_1 стало нібито те, що він не пропустив поліцейський автомобіль, попередньо виїжджаючи з місця зупинки. З`ясувавши на місці, що такого факту не було, другою причиною зупинки, за словами інспектора стало те, що автомобіль ОСОБА_1 рухався по узбіччю. Після вимоги про пред`явлення документів на право керування автомобілем та страховий поліс інспектор направився до патрульної машини та виніс постанову №628696 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 340 грн. без розгляду справи. На думку позивача, інспектором були порушені права позивача, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності працівник поліції виніс без розгляду справи. Позивач зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься за результатами розгляду справи, розглянувши її на місці зупинки, на думку позивача, відповідач порушив права позивача, а саме вимоги ст. ст. 245, 268, 278, 279 КУпАП.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03.02.2020.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До судового засідання надано відзив на позовну заяву, який підписано інспектором сектору реагування патрульної поліції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Бутковим М.А.

Даний відзив суд не приймає до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ст. 162 КАС України відзив має право подати відповідач. Відповідачем у даній справі є сектор реагування патрульної поліції Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області. Відзив на дану позовну заяву подано інспектором сектору реагування патрульної поліції Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області старшим лейтенантом поліції Бутковим М.А., який не є відповідачем у справі і до відзиву не надано доказів на підтвердження повноважень інспектора підписувати відзив за відповідача.

Разом з тим, враховуючи те, що супровідний лист від 31.01.2020 підписаний начальником сектору реагування патрульної поліції капітаном поліції Решетило Є., до нього додано відеозапис з місця події та постанова, які досліджуються судом в судовому засіданні.

Суд, враховуючи, що сторони повідомлені про судове засідання вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у неї доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 січня 2020 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 628696 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 13 год. 49 хв. в с. Осинове по вулиці Слобожанській керував транспортним засобом марки «Opel Astra» з несправною лівою лампою заднього стоп-сигналу, чим порушив вимоги п.31.4.3 (А), п. 31.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З оглянутого відеозапису вбачається, що інспектор поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення права і обов`язки не роз`яснив взагалі, про що також є відмітка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові про адміністративне правопорушення серії БАА № 628696. Окрім цього, інспектором були порушені вимоги ст. 279 КУпАП, в якій зазначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Вказані дії інспектором поліції старшим лейтенантом Бутковим М.А. зроблені не були, чим були порушені вимоги закону по розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Доказів того, що відповідач діяв правомірно і розглянув справу у відповідності до вимог законодавства, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови є законними та обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та у зв`язку з тим, що зазначені вище недоліки при винесенні оскаржуваної постанови, позбавляють суд можливості перевірити законність винесеної постанови, а тому справу слід надіслати на новий розгляд до сектора реагування патрульної поліції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

Щодо судового збору, суд виходить з того, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, тому підстави для стягнення з відповідача судового збору у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сектора реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову серії БАА № 628696 від 17.01.2020, винесену поліцейським СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Бутковим М.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати та справу направити на новий розгляд Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом видачі 4452 30.10.2018, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: сектор реагування патрульної поліції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, код ЄДРПОУ 40108845, адреса: вул. Слобожанська, буд. 20, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Стеценко