Ухвала суду № 87344192, 28.01.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6327/18

Номер провадження 2/404/3294/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вікторія-С» в особі директора Леонова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Прогрес Кіровоград», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», Приватне підприємство «Торенд» про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року Приватне підприємство «Вікторія-С» в особі директора Леонова Сергія Сергійовича звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Прогрес Кіровоград» про усунення перешкод, просило усунути перешкоди у користуванні Приватному підприємству «Вікторія-С» модулями №14 та №15 розташованими в метизному ряду №1 на території ринку «Європейський» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити модулі №14 та №15 розташовані в метизному ряду №1 на території ринку «Європейський» за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» та приватне підприємство «Торенд» /а.с.45-46/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2019 року закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.226-227/.

25 листопада 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Ігнатенко В.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно якого він просив витребувати у Приватного підприємства «Торенд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» та Приватного підприємства «Прогрес Кіровоград» копії всіх договорів, всіх додаткових угод та додатків до таких договорів, які одночасно відповідають наступним критеріям: укладались у період з 01 січня 2017 року по теперішній час між вказаними юридичними особами, діяли та продовжують діяти або припинились на час розгляду цієї справи, стосувались (стосуються) оренди (суборенди) модулів № 14 та № 15, розташованих в метизному ряду №1 на території ринку Європейський за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування поданого клопотання зазначено, що підставою позову виступають наведені в позовній заяві обставини, зокрема укладення 07 травня 2018 року між позивачем та Приватним підприємством «Прогрес Кіровоград» двох договорів суборенди торгівельної площі № 14/1 мет. та № 15/1 мет. на оренду модулів №№ 14, 15, передача 07 травня 2019 року позивачу третьою особою модулів №№ 14, 15 з оформленням відповідних двох актів прийому-передачі. На підтвердження існування ланцюга орендних правовідносин щодо спірних нежитлових приміщень між позивачем, Приватним підприємством «Прогрес Кіровоград», Приватним підприємством «Торенд» та власником майна – ТОВ «ХХІ-ВІК», позивач первісно надав до позовної заяви договір оренди нежитлової будівлі-торгівельного комплексу № б/н від 02 лютого 2017 року, укладений між ТОВ «ХХІ-ВІК» та ПП «Торенд», договір суборенди нежитлової будівлі – торгівельного комплексу № 01/11 від 01 листопада 2017 року, укладений між ПП «Торенд» та ПП «Прогрес Кіровоград». В подальшому за клопотанням позивача до матеріалів справи були приєднані в якості письмових доказів документи, які також стосувались спірних торгівельних площ.

Вказано, що у зв`язку з тим, що відповідач припускає, що після надання ним письмових пояснень, позивач чи треті особи можуть знову надати якісь документи, пов`язані з орендою (суборендою) спірних нежитлових приміщень. Таке не може виключатись, оскільки зазначені особи мають всі можливості для вчинення подібних дій (маніпуляцій), в результаті яких створювати будь-які зручні для позивача документи, договори тощо, укладені між собою, а особливо оформлювати їх задніми числами.

Вважає, що зазначене не сприятиме швидкому розгляду справи, може перешкоджати встановленню судом дійсних обставин справи, тобто йти в розрізі з положеннями ЦПК України щодо доказування, строків подання доказів учасниками справи тощо.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – адвокат Ігнатенко В.В. підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача – адвокат Нофенко Ю.В. та представник третьої особи ПП «Торенд» – адвокат Пушкарьов Д.Є. заперечили проти даного клопотання, просили суд врахувати, що дане клопотання подане з пропуском строку.

Відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи – ТОВ «ХХІ ВІК» та представник ПП «Прогрес Кіровоград» в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи та надане клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідачів про витребування доказів подано вже під час розгляду справи по суті, однак для об`єктивного та повного розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити частково вказане клопотання.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є усунення перешкоди у користуванні Приватному підприємству «Вікторія-С» модулями № 14 та № 15 розташованими в метизному ряду № 1 на території ринку «Європейський» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити модулі № 14 та №15 розташовані в метизному ряду № 1 на території ринку «Європейський» за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, копії договорів, додаткових угод та додатків до договорів, які стосуються оренди (суборенди) модулів №№ 14, 15, розташованих в метизному ряду №1 на території ринку Європейський за адресою: АДРЕСА_1 та укладались з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Ігнатенко В.В. можуть слугувати доказами необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у представника відповідачів виникають труднощі щодо їх отриманням, суд приходить до висновку про задоволення в цій частині клопотання щодо витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення даної справи.

При цьому, щодо витребування від Приватного підприємства «Прогрес Кіровоград», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», Приватного підприємства «Торенд» копій всіх договорів, всіх додаткових угод та додатків до таких договорів, слід відмовити за безпідставністю, оскільки запитувана інформація та документи не є предметом спору в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ігнатенко Володимира Васильовича - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства «Прогрес Кіровоград», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», Приватного підприємства «Торенд» копії договорів, додаткових угод та додатків до договорів, які стосуються оренди (суборенди) модулів №№ 14, 15, розташованих в метизному ряду №1 на території ринку Європейський за адресою: АДРЕСА_1 та укладались з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова