Ухвала суду № 87344188, 04.02.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1383/13-ц

Номер провадження 4-с/404/54/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, заінтересовані особи Акціонерне товариство « Державний ощадний банк» та Акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про скасування постанови від 14.05.2019 року ВП № 59047363 про арешт коштів боржника. Просила

скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти, а саме пенсію та субсидію, що

містяться на рахунку № НОМЕР_1 в AT КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги зазначено, на постановою приватного виконавця Золотарьовою Г.В. від 14.05.2019 року, винесеною при примусовому виконанні виконавчого листа №404/1383/13 від 20.05.2013 року, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда було накладено арешт на кошти боржника у виконавчому провадженні 59047363.

На підставі вказаної постанови було арештовано рахунок № НОМЕР_1 , відкритий нею у AT КБ «ПРИВАТ БАНК» , на який надходять виплати з Пенсійного фонду України, як пенсія по віку та субсидія.

Не маючи можливість отримувати пенсію та сплачувати кошти по оплаті комунальних послуг через арешт рахунку, звернулася з заявою до приватного виконавця Золотарьової Т.В з проханням скасувати постанову про арешт коштів боржника, однак жодної відповіді на заяву не отримала.

Вказується , що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має права визначені п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та на порушення нею частини 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до якої не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, що не було враховано виконавцем , а тому просить задовольнити скаргу повністю .

Приватний виконавець та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, поважні причини неявки суду не повідомлено, жодних заперечень на скаргу чи пояснень не надходило .

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Золотарьовою Г.В. від 14.05.2019 року, винесеною при примусовому виконанні виконавчого листа №404/1383/13 від 20.05.2013 року, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда було накладено арешт на кошти боржника у виконавчому провадженні 59047363.

На підставі вказаної постанови було арештовано рахунок № НОМЕР_1 відкритий у AT КБ «ПРИВАТ БАНК» , на який надходять виплати з Пенсійного фонду України, як пенсія по віку та субсидія, що підтверджується випискою банку ( а.с. 6).

Не маючи можливість отримувати пенсію та субсидію через арешт рахунку, скаржник 30.09.19р. звернулася з заявою до приватного виконавця Золотарьової Т.В з проханням скасувати постанову про арешт коштів боржника , однак жодної відповіді на заяву не отримала.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу положень ст. 56 Закону України « Про виконавче провадження» метою накладення арешту є забезпечення реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 48 Закону України « Про виконавче провадження: Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Частиною 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Хонякіна проти Грузії» № 17767/08 від 19 червня 2012 року, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення скарги та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області

Золотарьової Т.В. від 14.05.2019 року ВП № 59047363 про арешт коштів боржника

про накладення арешту на грошові кошти, а саме пенсію та субсидію, що

містяться на рахунку № НОМЕР_1 в AT КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , оскільки згідно довідки AT КБ «ПриватБанк» від 25.09.2019 року та 27.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 має картку № НОМЕР_3 рахунок № НОМЕР_1 на який зараховується пенсія та субсидія. Зазначене не було враховано приватним виконавцем , тому постанова є такою , що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 447-451, 453 ЦПК України, ст..ст. 48,52,56 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни ( 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка буд. 39), заінтересовані особи Акціонерне товариство « Державний ощадний банк» ( 01023, м. Київ, вул. Госпітальна 12) та Акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ- 14360570) задовольнити повністю.

Постанову Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області

Золотарьової Т.В. від 14.05.2019 року ВП № 59047363 про арешт коштів боржника

скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме пенсію та субсидію, що

містяться на рахунку № НОМЕР_1 в AT КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова