Ухвала суду № 87343882, 03.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4474/13-ц

Провадження 6-17/20

ухвала

Іменем України

03 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Літкевича В.С.,

представника Кабінету Міністрів України Сінька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 на Кабінет Міністрів України та Державне підприємство «Київське лісове господарство» у виконавчому провадженні № 60722791 з примусового виконання виконавчого, виданого Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення від 10.02.2015 по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2015, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «КоронАгро» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором №151110К12 від 18.03.2010 року, яка становила на 14.08.2013 року складає 316418893 грн. 16 коп. і складається із 174829068 грн. 78 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 127985706 грн. 68 коп. простроченої заборгованості за процентами, 2943895 грн. 85 коп. простроченої комісії за управління кредитом, 2000 грн. простроченої комісії за зміну умов договору, 10658221 грн. 86 коп. 3 % річних у зв`язку із простроченням зобов`язань, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z636 від 9.03.2010 року, а саме земельну ділянку площею 14,85 га, кадастровий номер 3223187700:05:028:0101, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів. Що належать ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №346999 від 09.10.2009. Визначено спосіб звернення стягнення – реалізацію вказаного предмета іпотеки через прилюдні торги. Визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Разом з тим, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 у справі № 372/2664/13-ц за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 346999 площею 14,85 га для будівництва та обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів (кадастровий номер земельної ділянки 3223187700:05:028:0101) виданий 09 жовтня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 , повернуто вищезазначену земельну ділянку в постійне користування державного підприємства «Київське лісове господарство». Крім того, визнано за державою в особі Кабінету Міністрів України, право власності на земельну ділянку загальною площею 14,85 га вартістю 5249475 грн. з кадастровим номером 3223187700:05:028:0101, розташованої на території Старобезрадичівської сільської ради, Обухівського району, Київської області.

Оскільки спірна земельна ділянка перебуває у власності держави в особі Кабінету Міністрів України та у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство», тому саме вони повинні боржниками у виконавчому провадженні № 60722791, а тому, у зв`язку з заміною боржника, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Кабінету Міністрів України Сінько А.А. в судовому засіданні просив відмовити в задоволені заяви. Через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, норми чинного законодавства не допускають переходу від однієї особи до іншої таких суб`єктних прав, які не відокремленні від особистості – носія цих суб`єктивних прав. Підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні №60722791, відсутні, так як законом передбачена лише одна підстава правонаступництва боржника фізичної особи, у разі смерті фізичної особи і в порядку ст. 1216 ЦК України. Також зазначено, що застава є способом забезпечення зобов`язань, тому договір про заставу не носить самостійний характер, він завжди пов`язаний з іншим договором, що його забезпечує. Договір застави перебуває у прямій залежності з основним договором, однак застава не дає права власності на закладене майно майно після порушення боржником своїх зобов`язань, а служить засобом задоволення основної вимоги кредитора з вартості закладеного майна. Оскільки право застави на земельну ділянку було припинено на підставі рішення суду, а основні зобов`язання боржника залишилися перед кредитором чинними, просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник стягувача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Літкевич В.С., в судовому засіданні щодо вимог клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутись до суду про зміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «КоронАгро» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором №151110К12 від 18.03.2010 року, яка становила на 14.08.2013 року складає 316418893 грн. 16 коп. і складається із 174829068 грн. 78 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 127985706 грн. 68 коп. простроченої заборгованості за процентами, 2943895 грн. 85 коп. простроченої комісії за управління кредитом, 2000 грн. простроченої комісії за зміну умов договору, 10658221 грн. 86 коп. 3 % річних у зв`язку із простроченням зобов`язань, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z636 від 9.03.2010 року, а саме земельну ділянку площею 14,85 га, кадастровий номер 3223187700:05:028:0101, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів. Що належать ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №346999 від 09.10.2009. Визначено спосіб звернення стягнення – реалізацію вказаного предмета іпотеки через прилюдні торги. Визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того, стягнуто судовий збір в розмірі 3441 грн.

Рішення набрало законної сили 03.03.2015.

На виконання зазначеного судового рішення, 17.03.2015 року Обухівським районним судом направлено виконавчі листи, які отриманні представником позивача 20.03.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення (том №1 а.с. 180).

10.04.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47245260 на виконання виконавчого листа № 372/4474/13 виданого 17.03.2015 Обухівським районним судом Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015, позов заступника Генерального прокурора України, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство задоволено, зокрема визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 346999 площею 14,85 га для будівництва та обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів (кадастровий номер земельної ділянки 3223187700:05:028:0101) виданий 9 жовтня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 , повернуто вищезазначену земельну ділянку в постійне користування державного підприємства «Київське лісове господарство» та визнано за державою в особі Кабінету Міністрів України, право власності на земельну ділянку загальною площею 14,85 га вартістю 5249475 грн. з кадастровим номером 3223187700:05:028:0101, розташованої на території Старобезрадичівської сільської ради, Обухівського району, Київської області. (том №1 а.с. 229-232)

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.05.2015, рішення суду від 12.01.2015 в цій частині залишено без змін. (том №1 а.с. 235-242)

Заявник посилається на те, що він вибув з правовідносин щодо спірної земельної ділянки на підставі вищезазначених рішень судів.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Відповідно до ч. ч. 1,5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З положень Закону України «Про виконавче провадження» по суті випливає, що суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов`язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на заінтересованій на те стороні.

Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло; передавальний акт чи розподільчий баланс; статут правонаступника.

Посилання у заяві на ст.23 Закону України «Про іпотеку», як на підставу заміни боржника у виконавчому провадженні - є невірним трактуванням заявником норм матеріального права, оскільки зазначена правова норма дає право стягувачу звернутися із позовом до нового власника майна про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а не є підставою для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні.

В розумінні статті 442 ЦПК України Кабінет Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» не є правонаступниками боржника ОСОБА_1 , оскільки відсутні фактичні обставини з якими закон пов`язує можливість правонаступництва.

Заявник не надав документів на підтвердження процесуального правонаступництва та не довів належними і допустимими доказами перехід обов`язку зі сплати заборгованості до Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство».

Оскільки боржник ОСОБА_1 не вибув, а Кабінет Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» не являються його правонаступниками, то відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні № 60722791.

Враховуючи викладене вище, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.02.2020.

Суддя О.Б. Тиханський