Ухвала суду № 87343768, 27.01.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/247/20

Провадження №2/369/2191/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» - Ткаченко Вадима Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександр Олегович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грицюк Поліна Володимирівна про визнання договорів недійсними купівлі-продажу і дарування земельної ділянки та поновлення запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 3222481601:01:056:0020, площею 0,1500 г, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 21.10.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1708, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки за кадастровим номером 3222481601:01:056:0020, площею 0,1500 г, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 05.04.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 330, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; поновити запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про набуття права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 3222481600:02:003:0015, площею 0,1500 г, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити запис про обтяження № 2670980, тип обтяження: іпотека, яким було зареєстровано заборону відчуження земельної ділянки за кадастровим номером 3222481600:02:003:0015, площею 0,1500 г, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 18.10.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л.; поновити запис про обтяження № 2670933 від 07.12.2005 року, яким було зареєстровано заборону на нерухоме майно, вилучений 20.08.2011 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Грицюк П.В.

Крім того, позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 3222481601:01:056:0020 площею 0.1500 га, що розташована у АДРЕСА_1 району Київської області по вулиці Каштанова до розгляду справи по суті.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є, визнання договорів недійсними купівлі-продажу і дарування земельної ділянки та поновлення запису про обтяження.

Заява обґрунтована тим, що з метою подальшого ухилення від виконання рішення земельна ділянка може бути відчужена третім особам, що унеможливить виконання рішення по даній справі.

Оскільки з земельної ділянки, що є предметом іпотеки і на яку звернуто стягнення за судовим рішенням, було незаконно знято обтяження та в подальшому відчужено, тому позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до безповоротного порушення прав позивача, оскільки за період розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_3 може відчужити земельну ділянку, реєстрація права власності якої оскаржується.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст та форма заяви відповідає вимогамст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 Цивільного процесуального кодексу Українипозов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1ст. 157 Цивільного процесуального кодексу Україниухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 рокузабезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись стст. 149, 150, 151, 152, 153Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» - Ткаченко Вадима Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександр Олегович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грицюк Поліна Володимирівна про визнання договорів недійсними купівлі-продажу і дарування земельної ділянки та поновлення запису про обтяження - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 3222481601:01:056:0020 площею 0.1500 га, що розташована у АДРЕСА_1 -Святошинського району Київської області по вулиці Каштанова до розгляду справи по суті.

Відповідно до нормЗакону України "Про виконавче провадження"ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконанняв межах строків, визначенихЗаконом України «Про виконавче провадження»для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація простягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» (код ЄДРПОУ 42279820, місцезнаходження: 02216, м. Київ, вул. Закревського, 31, кв. 415).

Інформація про боржника: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.