Ухвала суду № 87343504, 03.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/387/20

Провадження № 1-кс/361/105/20

03.02.2020

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Білик Г.О.

при секретарі Гафінчук Т.В.

за участю потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130000117 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, з метою забезпечення цивільного позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечення цивільного позову, у межах кримінального провадження № 12020110130000117 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме про арешт транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що потерпілою ОСОБА_1 , 23.01.2020 року, у межах кримінального провадження № 12020110130000117 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, було подано цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вказаним злочином.

Відповідно до цивільного позову потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_1 , остання просить стягнути з підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 42 000 гривень 96 копійок, в якості відшкодування майнової шкоди та 200 000 гривень 00 копійок, в якості відшкодування моральної шкоди, що разом становить 242 000 гривень 00 копійок. Крім того, потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_1 просить стягнути з підозрюваних судові витрати у розмірі 90 000 гривень 00 копійок, з них - 30 000 гривень 00 копійок - витрати, які вона очікує понести на поновлення викрадених документів та 60 000 гривень 00 копійок - витрати на професійну правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки ««Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, потерпіла - цивільний позивач вказує, що постановою слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області Томіліна В.В. від 17.01.2020 року, вказаний автомобіль було визнано речовим доказом в зв`язку з тим, що вищевказаний автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020110130000117 від 17.01.2020 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 17 січня 2020 року, а також з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки ««Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 .

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170 - 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_1 , про арешт майна, у межах кримінального провадження № 12020110130000117 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , в частині заборони відчуження вказаного майна, з метою забезпечення цивільного позову.

Транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 залишити на відповідальному зберіганні у власника - ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.О. Білик