Ухвала суду № 87343376, 03.02.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/83/2020

Справа №359/478/15-ц

УХВАЛА

03 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №359/487/15-ц, виданого 17 липня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 21464 гривень 70 копійок.

У відповідності до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою АТ КБ «Приватбанк» не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не приєднав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 5 гривень 43 копійки (63,06 – 57,63).

З огляду на викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Надати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 гривень 43 копійки.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський