Постанова № 87343217, 04.02.2020, Яремчанський міський суд

Справа № 354/40/20

Провадження № 3/354/93/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.01.2020 р. з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052039 від 07.01.2020 р., ОСОБА_1 07.01.2020 р. о 17 год. 10 хв. в см.Ворохта по вул.Д.Галицького, керуючи автомобілем марки ’’ Volkswagen Vento’’ д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, та не впорався з керуванням, і виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом марки ’’Renault SANDERO’’ д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тим самим порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та суду пояснив, що їхав із смт.Ворохта в сторону с.Татарів зі швидкістю приблизно 50 км/год. На стоянці, що була праворуч спереді, не переконавшись, що це буде безпечним, різко виїхав задом автомобіль, створивши для нього перешкоду спереді. Побачивши дану перешкоду, він різко загальмував і його понесло на зустрічну смугу, оскільки проїжджа частина була покрита снігом, і відбулось ДТП за участю автомобіля марки ’’Renault SANDERO’’.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 (пасажир автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ) суду пояснила, що сиділа в автомобілі на задньому сидінні, спереді біля водія сидів ще один пасажир, і побачила, що перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , виїхав автомобіль без включених поворотів. ОСОБА_1 загальмував та мав намір об`їхати даний автомобіль, виїхавши на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення.

На запитання судді чи було різке гальмування водієм ОСОБА_1 (з метою пересвідчитися пояснення особи, що притягається до відповідальності, про знесення автомобіля вбік) свідок вказала, що гальмування було не надто різким, після чого водій здійснив маневр об`їзду для автомобіля, що спереді, і на смузі зустрічного руху відбулося уже зіткнення двох автомобілів.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052039 від 07.01.2020 р., схемою місця ДТП від 07.01.2020 року, поясненням свідка ОСОБА_2 .

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, вина ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 ПДР доведена повністю, як враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так і пояснення свідка ОСОБА_2 зокрема про те, що автомобіль при гальмуванні не понесло на зустрічну смугу руху, а водій здійснив маневр об`їзду перешкоди спереді.

Водій ОСОБА_1 відповідно до п.12.1. ПДР, повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що відповідно ОСОБА_1 зроблено не було.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке передбачене ст.124 КУпАП - штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 9, 33,124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), одержувач: ГУК в Івано-Франківській області/Ів.-Фран./ 21081300, ЄДРПОУ 37951998 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, з зарахуванням на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: М. В. Польська