Ухвала суду № 87341825, 04.02.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9932/19

Провадження № 1-кс/750/290/20

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Капелюш Тетяни Миколаївни про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019270010002624 від 02.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Драшпуль В.В., в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi-6 PRO», в чохлі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_5 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старший слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019270010002624 від 02.05.2019, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2019 ОСОБА_1 з відділення № 12 ТОВ «Нова пошта» від імені ОСОБА_2 направила посилку до ДУ «Балаклійська виправна колонія» на ім`я засудженого ОСОБА_3 , в якій співробітниками установи виявлено два поліетиленові згортки з кристалопобідною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 3/2324се-19 від 23.09.2019 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,6897 г та 0,1078 г. Вказаний факт підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження з відділення № 12 ТОВ «Нова пошта» від 18.08.2019, протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та стенограмою телефонних розмов, згідно якої ОСОБА_1 в телефонній розмові, яку вела по мобільному телефону № НОМЕР_5 , домовлялась з ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Балаклійська виправна колонія» про відправлення посилки з наркотичним засобом всередині.

29.01.2020 слідчим було проведено санкціонований обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого вилучено два мобільні телефони, з яких один - марки «Nokia» в корпусі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_2 ; другий - марки «Redmi-6 PRO», в чохлі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Капелюш Т.М. від 30.01.2020 про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019270010002624 від 02.05.2019.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, старший слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні старшого слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказані речі, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватись ними, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi-6 PRO», в чохлі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_5 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Капелюш Тетяні Миколаївні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч