Ухвала суду № 87341745, 04.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11275/16-к

н/п 1-кп/766/1822/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі - Дмітрієвій О.О.,

за участю:

прокурора Марченкової С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників: Доготер О.Г., Пацалової Т.В., Іванова С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №12016230040003655 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Обвинувачений та захисник заперечували, з приводу чого обвинувачений заявив клопотання та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04.04.2020 року включно.

СуддяН. В. Стамбула