Ухвала суду № 87341642, 04.02.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/183/20

Номер провадження 1-кс/728/47/20

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП Згонника В`ячеслава Вікторовича, узгоджене з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури Богачком О.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020271070000004 від 04.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий Бахмацького ВП Згонник В.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №42020271070000004 від 04.01.2020 року про арешт ємності для зберігання скрапленого газу загальним об`ємом 10 метрів кубічних, скрапленого газу загальним об`ємом 6,5 метрів кубічних, колонки для відпуску скрапленого газу №10633, двох відомостей, чорнових записів (журналу), які були виявлені та вилучені у ході обшуку, проведеного у ФГ«Білі Роси» та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Дані речові докази мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому для їх збереження наявні підстави для накладення на них арешту, незастосування якого може зумовити їх зникнення, втрату чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор, володілець майна в судове засідання не з`явилися; слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі; відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.01.2020 року розпочато кримінальне провадження №42020271070000004 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ, ФГ «Білі Роси» (код ЄДРПОУ 34334174) є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є розведення великої рогатої худоби молочних порід.

Відповідно до повідомлення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.01.2020 року №285/9/25-01-32-10 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ФГ «Білі Роси» (код ЄДРПОУ 34334174) за адресою: Коропський район, с.Атюша, вул.Молодіжна, 90, Головне управління ДПС у Чернігівській області не видавало.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2020 року право власності на об`єкт нерухомості: майновий комплекс автогаража, розташований с.Атюша Коропського району Чернігівської області, по вул.Молодіжній,90 зареєстроване за ФГ «Білі Роси» (код ЄДРПОУ 34334174).

Відповідно доухвали слідчогосудді Бахмацькогорайонного судуЧернігівської областівід 29.01.2020року увищевказаному кримінальномупровадженні бувнаданий дозвілслідчим БахмацькогоВП напроведення обшукубудинків,споруд,приміщень,технологічного обладнання,розміщених натериторії майновогокомплексу автогаражаза адресою:с.АтюшаКоропського районуЧернігівської області,по вул.Молодіжна,90,право власностіна якізареєстровано зафермерським господарством«Білі Роси»(кодЄДРПОУ 34334174)з метоювідшукання тавилучення оригіналівустановчих документівФГ «БіліРоси» (кодЄДРПОУ -34334174),ліцензії направо зберіганняпального,сертифікатів відповідностіта паспортівна пальне,трудових угод,укладених зпрацівниками господарства,дозволів навиконання робітз підвищеноюнебезпекою,товарно-транспортнихнакладних та чорнових записів, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №42020271070000004 від 04.01.2020 року.

Згідно з протоколом обшуку від 30.01.2020 року, проведеного на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді на території ФГ «Білі Роси», розташованої в с.Атюша Коропського району Чернігівської області, по вул.Молодіжна, 90, були виявлені та вилучені ємність для зберігання скрапленого газу загальним об`ємом 10 метрів кубічних, скраплений газ загальним об`ємом 6,5 метрів кубічних, колонка для відпуску скрапленого газу №10633, дві відомості, чорнові записи (журнал).

Згідно з постановою слідчого від 31.01.2020 року, ємність для зберігання скрапленого газу загальним об`ємом 10 метрів кубічних, скраплений газ загальним об`ємом 6,5 метрів кубічних, колонка для відпуску скрапленого газу №10633, дві відомості, чорнові записи (журнал), які вилучений під час обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42020271070000004 від 04.01.2020 року. При цьому дві відомості та чорнові записи (журнал) передані до кімнати зберігання речових доказів Бахмацького ВП, а ємність для зберігання скрапленого газу загальним об`ємом 10 метрів кубічних, скраплений газ загальним об`ємом 6,5 метрів кубічних, колонка для відпуску скрапленого газу №10633 залишено на зберігання директору ФГ «Білі Роси» ОСОБА_1 .

Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що розпочато кримінальне провадження, в ході досудового розслідування в якому, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді 30.01.2020 року було вилучено та, відповідно до постанови слідчого від 31.01.2020 року, визнано речовими доказами ємність для зберігання скрапленого газу загальним об`ємом 10 метрів кубічних, скраплений газ загальним об`ємом 6,5 метрів кубічних, колонка для відпуску скрапленого газу №10633, дві відомості, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.

Разом з тим, чорнові записи (журнал) входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2020 року, тому вказане майно не вважається тимчасово вилученим, не потребує додаткового накладення арешту та перебуває у органів досудового розслідування на законних та достатніх правових підставах.

З огляду на вищевказане, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника, володільця та розпорядника вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Згонника В`ячеслава Вікторовича, узгоджене із прокурором Бахмацької місцевої прокуратури Богачком Олександром Григоровичем у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020271070000004 від 04.01.2020 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на ємність для зберігання скрапленого газу загальним об`ємом 10 метрів кубічних, скраплений газ загальним об`ємом 6,5 метрів кубічних, колонку для відпуску скрапленого газу №10633, дві відомості, заборонивши будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном, залишивши дві відомості на зберіганні у Бахмацькому ВП, а ємність для зберігання скрапленого газу загальним об`ємом 10 метрів кубічних, скраплений газ загальним об`ємом 6,5 метрів кубічних, колонку для відпуску скрапленого газу №10633 на зберіганні у директора ФГ «Білі Роси» ОСОБА_1 .

У накладенні арешту на чорнові записи (журнал) відмовити, залишивши їх на зберіганні у Бахмацькому ВП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода