Рішення № 87341630, 04.02.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/2668/19

2/728/147/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14787.04 грн. заборгованості за договором комплексного обслуговування фізичних осіб від 25.05.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, уклавши вищевказаний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 06.12.2019 року, утворилась заборгованість в розмірі 14787.04 грн., яка складається із 12994.84 грн. - заборгованості по тілу кредитного ліміту; 1502.32 грн. - заборгованість по процентам; 14.00 грн. - комісії; 211.73 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів; 34.18 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 26.64 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 разом з судовими витратами.

Ухвалою від 09.01.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлені Судом строки не подав.

З письмової згоди представника позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.05.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір у виді Заяви про приєднання №1003460/250517 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронної платіжного засобу (платіжної картки). Позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку та надав йому платіжну картку типу «Моя картка» та персональний ідентифікаційний код (ПІН-код) (а.с.5).

На виконання умов кредитування та відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) позивач встановив відповідачу кредит в сумі 1500.0 грн. на строк дії платіжної картки із визначеною процентною ставкою, яка є фіксованою і складає 28% (а.с.6).

02.11.2017 року згідно з поданою відповідачем Заявою на встановлення (збільшення кредиту), Банк встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 13000.00 грн. на строк дії платіжної картки із визначеною процентною ставкою, яка є фіксованою і складає 28% (а.с.7-8).

Таким чином, укладений між сторонами договір складається з Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Заяви про приєднання №1003460/250517 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії та Заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (а.с.5-8).

За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Згідно з п.3.7 Заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 02.11.2017 року відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати часткове повернення кредиту у розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений Договором (а.с.7 зворотна сторона)

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком та не спростована відповідачем (а.с.9-12).

Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 06.12.2019 року складає: по тілу кредитного ліміту - 12994.84 грн., по процентам - 1502.32 грн., комісії - 14.00 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів - 211.73 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 34.18 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 25.64 грн., що у сумі складає 14783.71 грн., а не 14787.04 грн., як вказано позивачем у позові.

Згідно з розрахунком боргу, останній платіж в рахунок погашення заборгованості був здійснений відповідачем у лютому 2019 року (а.с.10 зворотна сторона, а.с.18).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміну його умов.

Крім цього, згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У порушення вищевказаних вимог закону та умов договору, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, що є підставою для стягнення заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Таким чином, Суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову і з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню 14783.71 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1919.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість, яка виникла станом на 06.12.2019 року на загальну суму 14783 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 71 коп., в тому числі: 12994 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 84 коп. - заборгованості по тілу кредитного ліміту; 1502 (одна тисяча п`ятсот дві) грн. 32 коп. - заборгованість по процентам; 14 (чотирнадцять) грн. 00 коп. - комісії; 211 (двісті одинадцять) грн. 73 коп. - пені за несвоєчасне погашення процентів; 34 (тридцять чотири) грн. 18 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 25 (двадцять п`ять) грн. 64 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1919 (одну тисячу дев`ятсот дев"ятнадцять) грн. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г, ідентифікаційний код юридичної особи - 00032129.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода