Постанова № 87340771, 30.01.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/1250/19

Номер провадження 3/586/6/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

30 січня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 29.05.2013, посвідчення водія НОМЕР_2 видане 11.05.2010 Шостинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 о 11:30 год. ОСОБА_1 по вул. Воронізька в районі буд. №64, м. Шостка Сумської області, керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №208 КНП «Шосткинська ЦРЛ».

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, надавши пояснення, що 20.11.2019 в дообідній час (точну годину не пам`ятає) в м. Шостка Сумської області він стояв на узбіччі дороги очікуючи товариша з магазину та до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що він стоїть в недозволеному для стоянки місці. В ході розмови останніми було запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на виявлення стану сп`яніння на що він дав згоду. Однак зазначає, що йому не зрозуміло навіщо йому було запропоновано проїхати до ЦРЛ так як він не рухався на автомобілі, а стояв біля магазину.

Далі ОСОБА_1 повідомив, що в Шостинській ЦРЛ він здав біологічну речовину, аналіз якої показав вміст канабіноїдів. Стверджує, що вживав наркотичні речовини тижнем раніше від вказаної події та в той день він не знаходився в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 зауважив, що лікар-нарколог також сказав йому, що це лише сліди від наркотичної речовини у вмісті біосередини та це не означає те, що вживання канабіноїдів відбулося саме цього дня.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні в режимі відеоконференції допитаний як свідок поліцейський Шостинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 показав, що о 08:00 год. 20.11.2019 заступив на чергування ГРПП по м. Шостка до 20:00 год. 20.11.2019 разом з інспектором Шостинського ВП ОСОБА_3 . на автомобілі Міцубісі д.н.з. НОМЕР_4 . Близько 11:30 год. по вул. Воронізька в районі буд. №64 в м. Шостка Сумської області, рухався автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 передній номерний знак якого був закритий іншим предметом (металевою сіткою), що не дозволяло визначити символи з відстані 20 метрів. Зупинивши автомобіль та перевіривши посвідчення водія та реєстраційний документ було встановлено, що ним керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 . На вказаного водія було складено постанову за ч.6 ст.121 КУпАП та винесено рішення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці ока, які не реагували на світло та йому було запропоновано проїхати до КНП «Шостинська ЦРЛ» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння на що правопорушник погодився. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_2 зауважив, що правопорушник після освідування погодився з тим, що дійсно перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Далі у судовому засіданні в режимі відеоконференції допитаний як свідок поліцейський Шостинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції Кисіль А ОСОБА_4 . надав покази аналогічні показам ОСОБА_2 .

Крім цього у судовому засіданні, будучи допитаний як свідок лікар-нарколог КПН «Шостинська ЦРЛ» ОСОБА_5 показала, що 20.11.2019 вона знаходилася на робочому місці та працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 для освідування на стан наркотичного сп`яніння. Після проходження медичного огляду підтвердився факт перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння. Крім цього ОСОБА_5 пояснила, що до здачі біометеріалу проводиться візуальний огляд особи, яку доставлено для встановлення стану сп`яніння. За результатами огляду у ОСОБА_1 були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння. Також зауважила, що правопорушник в лікарні поводив себе адекватно.

Суд, аналізуючи вищевказані пояснення ОСОБА_1 , працівників Шостинського ВП ГУНП в Сумській області, лікаря-нарколога Шостинської ЦРЛ, які були безпосередньо присутні на місці виявлення правопорушення, приходить до висновку, що вказані пояснення є правдивими, змістовними, логічними та категоричними й підтверджуються сукупністю з іншими зібраними у адміністративній справі доказами та у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

Суд критично ставиться до пояснень, які були надані ОСОБА_1 , оскільки у судовому засіданні судом не встановлено мотивів оговорювати працівникам поліції та лікарю правопорушника ОСОБА_1 , а останнім не надано жодного доказу на підтвердження факту не перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Крім показань свідків, вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 за обставин, встановлених судом повністю доводиться сукупністю інших письмових доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №147001 від 20.11.2019, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- висновком КНП «Шостинської ЦРЛ» №208 від 20.11.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.11.2019.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров