Ухвала суду № 87340649, 04.02.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/543/20 Провадження № 2/591/1310/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

04 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді – Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», ОСОБА_2 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Департамент інфраструктури міста сумської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», ОСОБА_2 та просить :

1) визнати незаконними дії (бездіяльність) обслуговуючої організації - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» щодо неналежного утримання внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1 ;

2) визнати незаконними дії щодо втручання у внутрішньобудинкову систему опалення житлового будинку АДРЕСА_1 Суми власником квартири АДРЕСА_2 ;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» та власника квартири АДРЕСА_2 Суми власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 :

- відновити проектну систему підключення опалювальних приладі в квартирі АДРЕСА_2 ,

- встановити крани маєвського для видалення повітря на 9 поверсі квартири АДРЕСА_2 ;

- відновити роботу стояка опалення на кухні і кладовці (ліфтова) квартири АДРЕСА_2 ;

- відновити проектну схему підключення опалення в підвальному приміщенні 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 Суми по стояках кв.1,5,9,13,17,21,25,29,33 по стояках № 3 та № 4 великої кімнати;

- відновити систему опалення у відповідності з проектом та довести до працюючого стану опалювальну систему 1 під`їзду будинку

АДРЕСА_3 ) стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою – підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 10510,00 грн.)

Згідно вимог ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за 2 вимоги немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», ОСОБА_2 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Департамент інфраструктури міста сумської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко