Постанова № 87340254, 04.02.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2871/19

провадження №3/283/176/2020

П О С Т А Н О В А

04 лютого 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 453046, 22 грудня 2019 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області керував автомобілем марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.

В законному порядку правопорушнику запропоновано пройти перевірку на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній уставної. ОСОБА_1 погодився, однак робив все, щоб повітря не потрапляло до приладу, у зв`язку з чим визначити рівень алкоголю в корові було не можливо. Після цього, в медичному закладі категорично відмовився від огляду на стан сп`яніння. Всі дії правопорушника підтверджені відеозаписом, доданим до матеріалів адміністративного проколу.

ОСОБА_1 до суду з`явився, заперечив щодо обставин, викладених в протоколі. Жодних пояснень щодо відмови від перевірки на стан сп`яніння надати не зміг. Перевірку на стан сп`яніння у медичному закладі, для підтвердження своєї невинуватості, ОСОБА_1 самостійно не проходив.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даному випадку, враховуючи обставини викладені в протоколі та докази надані до матеріалів адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову від перевірки, висновком щодо результатів медичного огляду від 22.12.2019 року з відміткою про відмову правопорушника від огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя