Ухвала суду № 87340250, 04.02.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/125/20

Провадження № 2-а/282/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Соківського Юрія Миколайовича про скасування постанови серія АПО18 № 495879 від 28 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Соківського Юрія Миколайовича про скасування постанови серія АПО18 № 495879 від 28 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 7, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод, інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 160, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Соківського Юрія Миколайовича про скасування постанови серія АПО18 № 495879 від 28 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати позивача у визначений судом строк усунути недоліки позовної заяви:

- Зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- Зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- Зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод, інтересів;

- Додати до позовної заяви її копії та копії доданих до неї документів, які засвідчені у встановленому законом порядку відповідно до кількості учасників справи.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал