Ухвала суду № 87340178, 03.02.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/14/20

1 - кс/490/126/2020

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Шаповаловим О.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 42019150000000066, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Шаповаловим О.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 42019150000000066.

В поданому клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42019150000000066 від 26.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку листопада 2019р. (більш точну дату в теперішній час встановити не представляється можливим) ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та групою невстановлених слідством осіб, та розробили злочинний план, направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, відносно потерпілого ОСОБА_6 ,особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», який полягав у тому, щоб отримати від останнього грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 600 000 грн.

При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та група невстановлених слідством осіб усвідомлювали, що ОСОБА_6 не має жодних боргових зобов`язань, та для досягнення власної злочинної мети вирішили застосовувати погрози відносно потерпілого, направленого на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над ОСОБА_6 чи його близькими родичами.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 , діючи спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та групою невстановлених слідством осіб в період з 11.12.2019р. по 22.12.2019р. в м. Миколаєві неодноразово зустрічалися з потерпілим ОСОБА_6 з метою особистого збагачення, спрямованого на вчинення вимоги передачі чужого майна, шляхом застосування до нього психологічного насилля, що виразилось у висловлюванні погроз насильства, а також у грубій формі вимагали у потерпілого грошові кошти у сумі 600 000 грн. за неіснуючі борги.

В подальшому 27.12.2019р., у вечірній час ОСОБА_2 , діючи спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та групою невстановлених слідством осіб прибули до готелю «Шале», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 30, де близько о 20 год. 34 хв. зустрілися з потерпілим ОСОБА_6 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на вчинення вимоги передачі чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом застосування до нього психологічного насилля, що виразилось у висловлюванні погроз насильства, а також демонструючи ніж, погрожуючи нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 600 000 грн.

11.01.2020р. приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прибули на територію, прилеглу до ресторану «Вареники», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 74а/2, з метою завершення реалізації злочинного умисного, направленого на особисте збагачення, діючи за попередньою змовою, здійснили дії, які виразилися у вимоги передачі чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 зайшов до ресторану «Вареники», де здійснили дії, які виразилися у вимоги передачі чужого майна, та отримав від потерпілого ОСОБА_6 раніше виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот номіналом 500 грн. (номер та серія ЛБ4527342) кожна в кількості 500 штук на загальну суму 250 000 грн, як частину неіснуючого боргу у розмірі 600 000 грн.

11.01.2020р ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

11.01.2020р. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LENOVO», в пошкодженому стані (розбитий дисплей); мобільний телефон марки чорного кольору «NOKIA»CI; мобільний телефон чорного кольору марки «SONY», який пошкоджено(розбитий екран); сім - картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; сім - картка мобільного оператора «Водафон Україна» з номером НОМЕР_2 ; дві скретч картки від сім - карток: мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з № НОМЕР_3 , а інша без номеру»; печатка з написом «Приватний вищий навчальний заклад міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика» та печатка з написом «міжнародний університет Пилипа Орлика», дві довідки з відтисками печаток з написами «Приватний вищий навчальний заклад міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика» та «міжнародний університет Пилипа Орлика»; системний блок сірого кольору, без однієї бокової стінки; мобільний телефон марки «FLY» з сім - картками НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «FLY»чорного кольору, без сім - карток з пошкодженим дисплеєм; мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон » 32 Гб, без сім - картки; мобільний телефон марки сірого кольору «NOKIA», без сім - карток; мобільний телефон марки білого кольору «NOKIA», без сім - карток; планшет марки «Самсунг» чорного кольору з чорним чохлом; грошові кошти, які знаходились в сейфі: 1 купюра номіналом 100 євро, 7 купюр номіналом 50 євро, 10 купюр номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро; грошові кошти 30 купюр номіналом 100 доларів США, 5 купюр номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 12 купюр номіналом 5 доларів США.

Зазначені речі, предмети та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо події кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву і мети кримінального правопорушення. Тому є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості, що відповідають критеріям визначеним у ст. 98 та 99 КПК України.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України, передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, що долучені слідчим до клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаних речей, предметів та документів, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що виявлені речі є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Шаповаловим О.В. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку 11.01.2020р. за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «LENOVO», в пошкодженому стані (розбитий дисплей); мобільний телефон марки чорного кольору «NOKIA»CI; мобільний телефон чорного кольору марки «SONY», який пошкоджено(розбитий екран); сім - картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; сім - картка мобільного оператора «Водафон Україна» з номером НОМЕР_2 ; дві скретч картки від сім - карток: мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з № НОМЕР_3 , а інша без номеру»; печатка з написом «Приватний вищий навчальний заклад міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика» та печатка з написом «міжнародний університет Пилипа Орлика», дві довідки з відтисками печаток з написами «Приватний вищий навчальний заклад міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика» та «міжнародний університет Пилипа Орлика»; системний блок сірого кольору, без однієї бокової стінки; мобільний телефон марки «FLY» з сім - картками НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «FLY»чорного кольору, без сім - карток з пошкодженим дисплеєм; мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон » 32 Гб, без сім - картки; мобільний телефон марки сірого кольору «NOKIA», без сім - карток; мобільний телефон марки білого кольору «NOKIA», без сім - карток; планшет марки «Самсунг» чорного кольору з чорним чохлом; грошові кошти, які знаходились в сейфі: 1 купюра номіналом 100 євро, 7 купюр номіналом 50 євро, 10 купюр номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро; грошові кошти 30 купюр номіналом 100 доларів США, 5 купюр номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 12 купюр номіналом 5 доларів США, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 42019150000000066.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко