Постанова № 87339373, 03.02.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7504/19

3/215/143/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який працює директором ТОВ «Акваплатс»; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Актом від 08.11.2019 № 9366/04-36-05-19/32974593 встановлено, що директор ТОВ «Акваплатс» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму з 451610,64 грн. в січні 2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав письмові пояснення, в яких з протоколом не згідний, оскільки в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення через неузгодженість податкового боргу. Оскільки ТОВ «Аквапласт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2019 № 000786519, розгляд справи відбудеться 04.02.2020 о 14:30 год.

Відповідно до ч.1ст.163-1 КУпАПадміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно дост. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Як вбачається із долучених документів, ТОВ «Аквапласт» оскаржило рішення повідомлення № 000786519 від 29.11.2019, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку. Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його не узгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: