Ухвала суду № 87339253, 04.02.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/678/18

Провадження № 2/192/995/20

Ухвала

"04" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено заяву про виклик свідків:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для з`ясування обставин, щодо відсутності порушень при споживанні газу відповідачем.

Відповідач думку свого представника підтримав.

Представник позивача проти виклику та допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечувала, проти виклику та допиту інших осіб в якості свідків заперечувала з тих підстав, що вказані особи нічого не зможуть підтвердити по суті справи.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які з`явились, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 92 ЦПК України - сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як зазначив в своїй заяві представник відповідача, свідки, яких він просить викликати можуть підтвердити обставини щодо відсутності порушень з боку відповідача при споживанні газу та підтвердження заперечень відповідача з приводу пред`явлених позовних вимог.

Тому суд вважає, що оскільки представник відповідача визначив покази свідків, як одним з доказів обставин справи, тому заява представника підлягає задоволенню і свідки виклику.

Доводи представника позивача, що дані особи не зможуть підтвердити суду нічого по суті справи, суд не приймає, оскільки у відповідність до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона самостійно визначає ті докази, які вона вважає за потрібне надати суду для підтвердження своїх вимог або заперечень, у зв`язку з чим, суд вважає, що відмова у виклику свідків сторони є порушенням права на судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Допитати в якості свідка відповідача – ОСОБА_2 .

Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність передбачену за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.