Ухвала суду № 87339145, 16.12.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5725/19

Провадження № 2/206/112/20

У Х В А Л А

16.12.2019у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника відповідача Костюченко Н.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з під арешту,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд звільнити з під арешту майно, яке належить ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартиру, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладені Самарським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, р/р НОМЕР_1 , в ПАТ «Альфа-Банк». МФО: 300346, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21) витрати по сплаті судового збору.

16.10.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45719195, виданий 04.12.2014, видавник: Скороход Іван ОСОБА_3 , Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо вирішення поданого клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 Н.О. щодо вказаного клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана позивачем а ні його представником, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати з Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45719195, виданий 04.12.2014, видавник: Скороход Іван ОСОБА_3 , Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45719195, виданий 04.12.2014, видавник: Скороход Іван Григорович, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков