Ухвала суду № 87338387, 30.01.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3125/19

Провадження №1-кп/930/281/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді : Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання : Євтодієвій Н.М.

прокурора : Супруненка Д.О.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Немирові клопотанняпрокурора Немирівськоїмісцевої прокуратуриСупруненка Д.О.про закриттякримінального провадження№12015020240000576 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівськогорайонного судуВінницької області10.12.2019року надійшлоклопотання прокурораНемирівської місцевоїпрокуратури СупруненкаД.О.про закриттякримінального провадження№12015020240000576 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування установлено, що в процесі господарської діяльності СТОВ «Довіра» у 2011 році, між СТОВ «Довіра» та ТОВ «Ситківці», ТОВ «Кузьминці», ТОВ «Мітлинкцьке», ФГ «Король», ПП «АгроНіка», ПП «Валентина», ПП «Фінпром» укладено контракти на поставку зерна кукурудзи, які відповідно до актів ДПІ №570/23/20101499 від 26.07.2011 та №564/22-00-20/20/20101499 від 15.10.2012 визнані безтоварними, оскільки відсутні належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт належних розрахунків та поставки товарів згідно укладених контрактів з контрагентами, а саме відсутні товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, які підтверджують рух зерна між контрагентами. За вказані порушення СТОВ «Довіра» зобов`язано сплатити до державного бюджету суму в розмірі 4360406,5 грн. Крім того, з`ясовано, що посаду головного бухгалтера СТОВ «Довіра» в 2011-2012 роках займала ОСОБА_1 , в посадові обов`язки якої входив контроль за формуванням та збереженням первинної бухгалтерської документації.

Допитаний в якості свідка помічник головного бухгалтера СТОВ «Довіра» ОСОБА_2 повідомив, що в 2011 році СТОВ «Довіра» в період часу з січня по березень дійсно здійснило купівлю кукурудзи в ТОВ «Ситківці», ТОВ «Кузьминці», ТОВ «Мітлинкцьке», ФГ «Король», ПП «АгроНіка», ПП «Валентина», ПП «Фінпром», яку в подальшому експортувало за кордон. У зв`язку з зазначеними вище обставинами СТОВ «Довіра» сформувала податкову декларацію на відшкодування ПДВ. Разом з тим, в ході перевірки ДПІ встановлено, що зазначені операції відбулися з грубити порушеннями, у зв`язку з тим, що у СТОВ «Довіра» відсутні первинні бухгалтерські документи на зазначені операції. Враховуючи викладене, СТОВ «Довіру» зобов`язано повернути компенсацію ОСОБА_3 зникли первинні бухгалтерські документи чи існували вони взагалі йому не відомо.

Допитаний в якості свідка директор СТОВ «Довіра» ОСОБА_4 повідомив, що в 2011 році між СТОВ «Довіра» та контрагентом «NIBULON» S.A. укладено договір на поставку за кордон 10817,13 тон кукурудзи. З метою виконання зазначеного договору він надав головному бухгалтеру СТОВ «Довіра» ОСОБА_1 необхідні кошти. У подальшому, в ході перевірки ДПІ у СТОВ «Довіра» виявлено відсутність первинних бухгалтерських документів щодо купівлі СТОВ «Довіра» кукурудзи в інших суб`єктів господарювання та як наслідок зобов`язано повернути кошти бюджетного відшкодування та сплатити нараховані штрафні санкції. Як пояснила йому ОСОБА_1 остання знайде зазначену документацію, так як вона десь є, та оскаржить відповідне рішення ДПІ до суду. Разом з тим, в ході судового розгляду необхідні документи не знайдені, а рішення ДПІ про повернення бюджетного відшкодування залишено в силі. У зв`язку з викладеним, вважає що ОСОБА_1 допустила службову недбалість через втрату первинних бухгалтерських документів.

За результатами проведених слідчих та розшукових дій особу, з вини якої зникли первинні бухгалтерські документи чи належним чином не були сформовані, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури Супруненко Д.О. клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовільнити.

Заслухавши доводи прокурора щодо клопотання та дослідивши матеріали клопотання кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1? ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3? частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3? частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України є злочином невеликої тяжкості, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту виявлення відсутності відповідних договорів минуло понад 8 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню. У зв`язку з чим, кримінальне провадження №12014020240000513 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190КК України підлягає закриттю.

Керуючисьст. 49 КК Українист.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурораНемирівської місцевоїпрокуратури СупруненкаД.О.про закриттякримінального провадження№12015020240000576 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12015020240000576 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ухвала суду може бути оскаржена в Вінницький апеляційний суд через Немирівський районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.П.Царапора