Ухвала суду № 87338356, 04.02.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3356/16-к

Провадження №:1-в/138/4/20

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

прокурора Путрі О.В.,

представника Могилів-Подільського міськрайонного відділу

філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Яцишеної І.С.

засудженої ОСОБА_1 ,

захисника Токарєва О.Т.,

перекладача Байдецької З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, підполковник вн. служби Притики А.М. про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вище зазначене подання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена 23.12.2014 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

Вирок Єланецького районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_2 23.06.2016 року надійшов на виконання до Могилів-Подільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 01.07.2016 року засуджена ОСОБА_2 прибула до Могилів-Подільського МРВ, де під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та отримала направлення до Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп», де мала відпрацьовувати громадські роботи. Однак, ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт не відбула.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2016 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.12.2014 року та за сукупністю вироків ОСОБА_2 було призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців 10 (десяти) десяти днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2017 року вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2016 року було скасовано та направлено на новий розгляд.

В подальшому, ОСОБА_2 була засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2016 року, більш суворим призначиним покаранням, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Крім того, ОСОБА_2 була засуджена Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 31.05.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до вказаного вище покарання, невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На запит Могилів-Подільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019, яким ОСОБА_2 засуджено, в тому числі й за злочин, за який засуджувалась вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2016 року. Відповідно вироку суду від 07.03.2019 ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі та за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Однак, вказаним вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2019 року невідбута частина покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.12.2014 року у вигляді 100 годин громадських робіт, яке за сукупністю вироків було приєднане вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.06.2016 року не врахована.

На даний час засуджена ОСОБА_1 відбуває покарання в містах позбавлення волі, невідбута частина покарання у вигляді громадських робіт за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області складає 98 годин громадських робіт. Враховуючи викладене, начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, підполковник вн. служби Притика А.М. просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_1 .

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судовому засіданні Яцишена І.С. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор Путря О.В. в судовому засіданні вважає, що є підстави для повернення подання, оскільки подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, мало бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Засуджена ОСОБА_1 та її захисник Токарєв О.Т. в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід повернути з наступних підстав:

як передбачено ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 під час судового розгляду була направлена для відбування покарання до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» за вироком іншого суду.

На час розгляду даного подання ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На підставі вище викладеного вважаю, за необхідне повернути подання, для подачі до належного суду відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.369-372, 535,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Могилів-Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Роз`яснити начальнику Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, що відповідно до ч.2 ст.539 КПК України з даним поданням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: