
Справа № 128/211/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, зняття з реєстрації,
УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, зняття з реєстрації.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно положеннями ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, позивач при обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , однак позивачем не обґрунтовано, якими доказами підтверджується належність позивачу квартири саме на даний час, оскільки наданий позивачем Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності датований ще 12.07.2018.
Також позивачем пред`явлено вимоги до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому позивачем не зазначено, хто є законними представниками неповнолітнього та малолітнього відповідачів, що є необхідним для встановлення осіб, які мають цивільну процесуальну дієздатність та можуть захистити інтереси таких відповідачів в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840, 80 грн.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачем по суті заявлено вісім вимог немайнового характеру, виходячи з наступного. Позивач просить позбавити права користування та виселити кожного з чотирьох відповідачів із займаного приміщення, та зобов`язати Вороновицьку селищну раду зняти з реєстрації місця проживання кожного відповідача, та з огляду на зміст позову та обставини, що підлягають встановленню, суду необхідно встановити обставини щодо кожного з відповідачів. Тобто позивачем фактично заявлено по дві позовні вимоги (основну та похідну) до чотирьох різних відповідачів, що не суперечить ч. 1 ст. 188 ЦПК України.
Водночас позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за усі заявлені ним вимоги. Так, до позовної заяви долучено квитанцію на суму 1 681, 60 грн (840, 80 грн?2=1 681, 60 грн), тобто в повному обсязі сплачено лише за дві позовні вимоги до одного відповідача, натомість позивачу слід сплатити за кожну з позовних вимог (840, 80 грн?2?4=6 726, 4 грн).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме обґрунтувати в позовній заяві, якими доказами підтверджується належність позивачу квартири на даний час, зазначити в позовній заяві, хто є законними представниками неповнолітнього та малолітнього відповідачів, а також доплатити судовий збір за шість позовних вимог немайнового характеру в розмірі 840, 80 грн за кожну вимогу, тобто 5 044, 80 грн, та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101. Код ЄДРПОУ: 38054712. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок: UA688999980313131206000002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, зняття з реєстрації залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 87337812, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 03.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/211/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: