Ухвала суду № 87337604, 04.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17

Провадження № 1-кп/185/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Мицака М.С., Зінченко А.С.,

секретаря судових засідань Шемет Ю.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.368 КК України, -

за участю:

прокурора - Дахно О.Ю.,

представника потерпілих - Рембецького В.Ю.,

цивільного відповідача - представника Державної казначейської служби України Надкриничної О.О.,

захисника обвинувачених - Кохлякова В.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового засідання прокурором було заявлено письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному окремо, у виді домашнього арешту, оскільки ризики, що були враховані під час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні злочинів, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, обвинувачені можуть впливати на потерпілих, свідків, які на теперішній час не допитані. Інкриміновані обвинуваченим злочини були вчиненні ними під час виконання службових обов`язків працівників поліції разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебувають у розшуку, що також свідчить про існування можливого ризику переховування обвинувачених від суду.

Представник потерпілих та цивільний відповідач підтримали заявлене клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти продовження дії обраного раніше обвинуваченим запобіжного заходу, виходячи з наступного: сукупний час дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у разі задоволення клопотання буде перевищувати закріплений в ч.6 ст.181 КПК України 6-місячний строк, що є грубим порушенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали заявлену позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 року було продовжено дію раніше визначеного Дніпровським апеляційним судом запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останніх в період часу доби з 14.00 години до 09.00 години наступного дня до 10.02.2020 року.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року були змінені умови дії обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останніх на період часу з 19.00 години до 08.00 години наступного дня у зв`язку з їх працевлаштуванням.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурором було подане письмове клопотання про продовження дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 19.00 години до 08.00 години наступного дня за місцем проживання обвинувачених.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановила наступне:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судовий розгляд розпочато, досліджуються письмові докази;

- строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 10.02.2020 року, останні обвинувачуються у скоєнні злочинів, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років у рази визнання їх винуватими;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: під загрозою можливого покарання, у разі доведеності вини, обвинувачені можуть переховуватись від суду, існує ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, які ще не були допитані судом.

Суд під час вирішення питання продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим враховує наявність міцних соціальних зв`язків обвинувачених, стан здоров`я останніх, необхідність проходження обвинуваченими лікування та обстеження в медичних закладах, працевлаштування останніх.

Щодо заявлених заперечень сторони захисту стосовно строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту протягом не більше 6 місяців, суд зазначає наступне, що ч.6 ст.181 КПК України в частині граничних строків дії домашнього арешту стосується саме стадії досудового розслідування, а не стадії судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання в період часу доби з 19.00 години до 08.00 години наступного дня - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 181 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 60 днів - задовольнити.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у виді домашнього арешту у період доби з 19.00 години до 08.00 години наступного дня продовжити на 60 днів, тобто до 04.04.2020 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: ж АДРЕСА_2 - у виді домашнього арешту у період доби з 19.00 години до 08.00 години наступного дня продовжити на 60 днів, тобто до 04.04.2020 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Строк дії ухвали до 04.04.2020 року, включно.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області Дахно О.Ю.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Мельник

Судді М.С. Мицак

А.С. Зінченко