Ухвала суду № 87337583, 28.01.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1857/19

№ провадження 1-кс/208/74/20

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Вілковій Ю.В., за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупій Н.А. про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупій Н.А. звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на наступні об`єкти: монітори для ПК «Samsung», «Fip» у кількості 4 шт. Системні блоки персональних комп`ютерів 4 шт. марки «Dell», «Fip»; Монітори для ПК «Dell», «EiZO», «Philips», «ACER», «NEC» у кількості 7шт; Монітори для ПК «LG», у кількості 2шт; Системні блоки для ПК «Dell», у кількості 2шт. вилучені 04.01.2020 під час обшуку по в АДРЕСА_1 , в приміщенні грального клубу.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.03.2019 до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що на території м. Кам`янське функціонують гральні заклади, у яких надають послуги грального бізнесу всупереч ЗУ "Про заборону грального бізнесу в Україні".

За даним фактом 19.03.2019 СВ Кам`янського ВП відомості внесено до ЄРДР за

№ 12019040160000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено 04.01.2020 проведено обшук за адресою: м. Кам`янське, вул АДРЕСА_2 Василя Стуса АДРЕСА_1 , приміщення в якому знаходився гральний клуб, під час якого виявлено та вилучено: Монітори для ПК «Samsung», «Fip» у кількості 4 шт. Системні блоки персональних комп`ютерів 4 шт. марки «Dell», «Fip»; Монітори для ПК «Dell», «EiZO», «Philips», «ACER», «NEC» у кількості 7шт; Монітори для ПК «LG», у кількості 2шт.; Системні блоки для ПК «Dell», у кількості 2шт.

Данні предмети мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речові докази.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупій Н.А. про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупій Н.А. про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти: монітори для ПК «Samsung», «Fip» у кількості 4 шт. Системні блоки персональних комп`ютерів 4 шт. марки «Dell», «Fip»; Монітори для ПК «Dell», «EiZO», «Philips», «ACER», «NEC» у кількості 7шт; Монітори для ПК «LG», у кількості 2шт; Системні блоки для ПК «Dell», у кількості 2шт. вилучені 04.01.2020 під час обшуку по в АДРЕСА_1 , в приміщенні грального клубу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя Похваліта С. М.