Ухвала суду № 87337565, 03.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3129/18

Провадження № 2/185/144/20

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань – Кучеренко Ю.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення коштів.

31 травня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення коштівта призначено підготовче судове засідання у справі.

08.10.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.02.2020 представник позивача подав через канцелярію суду уточнений позов яким уточнює позовні вимоги в частині неправильно зазначеної суми стягнення в розмірі 20168,95 грн,. замість 20914,86 грн, та збільшує позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування безпідставно набутими грошима за період з 13.05.2015 по 03.02.2020 в сумі 48885,66 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про долучення та прийняття судом уточнених позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Провадження по даній справі було відкрито 31.05.2018, підготовче провадження закрито 08.10.2018 та призначено розгляд справи по суті на 10.12.2018, 10.12.2018 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку з хворобою позивача, розгляд справи по суті розпочався 25.02.2019.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України зазначено, що позивач має право до закінчення підготовчого засідання у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи, може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

З поданої заяви вбачається, що позивачем після початку розгляду справи по суті не тільки уточнено позовні вимоги в частині неправильно зазначеної суми стягнення в розмірі 20168,95 грн,. замість 20914,86 грн, а й збільшено позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування безпідставно набутими грошима за період з 13.05.2015 по 03.02.2020 в сумі 48885,66 грн.

Таким чином, суд з урахуванням думки учасників справи, положень ст. 49 ЦПК України, яка встановлює присічні строки подання заяви про збільшення позовних вимог, а саме до закінчення підготовчого засідання у справі, та не передбачає поновлення цих строків, приходить до висновку, що клопотання позивача та представника позивача підлягають частковому задоволенню, а саме суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги в частині уточнення суми стягнення в розмірі 20168,95 грн, замість 20914,86 грн, в іншій частині уточнення позовних вимог не приймається так як, заява подана з порушенням строків встановлених ст. 49 ЦПК України, тому не може бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 3,49, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення коштів, в частині уточнення суми стягнення в розмірі 20168,95 грн, замість 20914,86 грн. Відмовити в прийнятті до розгляду іншої частини заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко