Ухвала суду № 87337225, 04.02.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4225/18-ц

Провадження № 2/175/1368/18

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивачів ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Аист» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла заява про зміну позовних вимог (том №2 а.с.21-27).

Представник позивачів ОСОБА_1 підтримав заяву про зміну позовних вимог та просив суд прийняти до розгляду.

Адвокат відповідача Садівничого товариства «Аист» за договором про надання правової допомоги Сінцова Т.В. заперечувала проти прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши заяву про зміну позовних вимог, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки, позивачі правомірно подали заяву про зміну предмету та підстави позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну позовних вимог прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивачів ОСОБА_1 про зміну позовних вимог подану 07.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Аист» про усунення перешкод у користуванні власністю.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.