Вирок № 87336988, 03.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

208/512/18-к

1-кп/202/22/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

за участю: секретаря Мироняк Т.С.

прокурора Ляшенко М.В.

захисників Піцик Р.В., Литвин Н.О., Куценко В.А., Торопчин-Агалакової С.О., Логойда О.В., Логойда Т.В.

представника потерпілого Доняк А.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 12017040160002358 від 09.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, останній раз:

-вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2012 року за ч.2 ст.289, ст. 69; 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 27 днів,зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2008 р.н., раніше судимого:

-вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 2010 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з Ѕ конфіскацією майна, звільнений з Жовтоводської виправної колонії 10.02.2012 року умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяць 18 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2003 р.н., раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2017 року, приблизно о 02:30 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) зателефонував ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_2 ), де в ході телефонної розмови вони домовились про вчинення кримінального правопорушення, направленого на викрадення чужого майна у нічний час, визначивши місцем вчинення злочину адресу: АДРЕСА_6 .

В цей же день, о 02:50 годині, ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_2 ) зателефонував до ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_3 ) та запропонував останньому вчинити кримінальне правопорушення за вищевказаною адресою.

21 жовтня 2017 року, приблизно о 03:15 годині, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реалізуючи свою попередню домовленість, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, керуючись мотивами та корисливою метою, прибули на своїх автомобілях, а саме: ОСОБА_3 на автомобілі марки ДЕУ д/з НОМЕР_4 , ОСОБА_2 на автомобілі марки БМВ 318і д/з НОМЕР_5 , ОСОБА_1 на автомобілі марки «Опель Вектра» д/з НОМЕР_6 до колодязю кабельної каналізації ККЗ №3-995-2069, який належить ПАТ «Укртелеком», розташований за адресою: м. Кам`янське, перетин вулиць Шепетова, 6 та вул. Медична, 15, з метою викрадення кабелів зв`язку ТППеп3 200*2*0,4, ТППеп3 400*2*0,4, попередньо поклавши до вищезазначених автомобілів металеві ломи, металеві секатори, ножиці та викрутки, тобто, тим самим приготували знаряддя вчинення злочину.

Цього ж дня, приблизно о 03:24 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, згідно заздалегідь розподілених домовленостей, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишились спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 проник до колодязю ККЗ №3-995-2069, де за допомогою металевого секатора відрізав фрагмент кабелю зв`язку ТППепЗ 200*2*0,4, довжиною 94 м., після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 допомогли ОСОБА_2 витягнути кабель з колодязю кабельної каналізації, тобто викрали його та погрузили до автомобіля ДЕУ д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли по своїм автомобілям, та утримуючи при собі вказаний фрагмент кабелю, зникли у невідомому напрямку, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5363-17 від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 24289 грн. 60 коп.

25 жовтня 2017 року, приблизно о 01:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , домовившись по мобільним телефонам про зустріч біля колодязю ККЗ №3-1050-3388-3389-816-817, який розташований за адресою: м. Кам`янське, на перетині вулиць Лісопільна, 2/26 та пр. Свободи, 28/2, куди у нічний час прибули на своїх автомобілях, попередньо поклавши до автомобілів марки БМВ 318і д/з НОМЕР_5 та ДЕУ д/з НОМЕР_4 металеві ломи, металеві секатори, ножиці та викрутки, тобто, тим самим приготували знаряддя вчинення злочину.

В цей же день, приблизно о 01:20 годині, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розподілених домовленостей, ОСОБА_3 залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 проникли до зазначеного колодязю кабельної каналізації, де за допомогою металевого секатора відрізали фрагмент кабелю зв`язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 40 м., після чого ОСОБА_3 допоміг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витягнути кабель з колодязю, тобто викрали його та погрузили до автомобіля ДЕУ д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли по своїм автомобілям, та утримуючи при собі вказаний фрагмент кабелю, зникли у невідомому напрямку та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5363-17 від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 6334 грн. 40 коп.

25 жовтня 2017 року, приблизно о 03:15, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , домовившись по мобільним телефонам про зустріч біля колодязю ККЗ №3-995-2069, приїхали на своїх автомобілях за вищевказаною адресою, де приблизно о 03:27 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розподілених домовленостей, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишились спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 проник до колодязю кабельної каналізації ККЗ №3-995-2069, де за допомогою металевого секатора відрізав фрагмент кабелю зв`язку ТППепЗ 400*2*0,4, довжиною 60 м., після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 допомогли ОСОБА_2 витягнути кабель з колодязю кабельної каналізації, тобто викрали його та погрузили до автомобіля ДЕУ д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли по своїм автомобілям, та утримуючи при собі вказаний фрагмент кабелю, зникли у невідомому напрямку та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5363-17 від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 28 560 грн.

03 листопада 2017 року, приблизно о 02:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , домовившись по мобільним телефонам про зустріч біля колодязю ККЗ №3-1603-1954, який розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 27-31, приїхали у нічний час на своїх автомобілях за вищевказаною адресою, попередньо поклавши до автомобілів марки БМВ 318і д/з НОМЕР_5 та ДЕУ д/з НОМЕР_4 металеві ломи, металеві секатори, ножиці та викрутки, тобто, тим самим приготували знаряддя вчинення злочину.

В цей же день, приблизно о 02:43 годині, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розподілених домовленостей, ОСОБА_3 залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 проникли до зазначеного колодязю кабельної каналізації, де за допомогою металевого секатора відрізали фрагмент кабелю зв`язку ТПП 100*2*0,4 довжиною 252 м. на суму 26490 грн. 24 коп., ТПП 100*2*0,5 довжиною 126 м. на суму 19953 грн. 36 коп., ТПП 50*2*0,4 довжиною 71 м. на суму 3445 грн. 63 коп., ТППепЗ 200*2*0,4 довжиною 126 м. на суму 32558,40 грн., ТПП 30*2*0,4 довжиною 72 м. на суму 2571 грн. 84 коп., після чого ОСОБА_3 допоміг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витягнути кабель з колодязю, тобто викрали його та погрузили до автомобіля ДЕУ д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли по своїм автомобілям, та утримуючи при собі вказаний фрагмент кабелю, зникли у невідомому напрямку та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5363-17 від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 85019 грн. 47 коп.

14 листопада 2017 року, приблизно о 20:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 на автомобілі марки «Опель Вектра» д/з НОМЕР_6 та ОСОБА_2 на автомобілі марки БМВ 318і д/з НОМЕР_5 , попередньо домовившись по мобільним телефонам про зустріч, приїхали до колодязю кабельної каналізації, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 86, де почали чекати на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Цього ж дня, приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_3 та запропонував йому вчинити кримінальне правопорушення, направлене на таємне викрадення чужого майна в нічний час на території м. Дніпро. Після цього, ОСОБА_3 на автомобілі марки ДЕУ д/з НОМЕР_4 за попередньою домовленістю про вчинення злочину, разом з ОСОБА_4 приїхали до колодязю за вищевказаною адресою, де на них чекали на своїх автомобілях ОСОБА_2 та ОСОБА_1

15 листопада 2017 року, приблизно о 02:02 годині, діючи таємно, з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розподілених домовленостей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проникли до колодязю кабельної каналізації інвентарний номер №0309924, де за допомогою металевих секаторів відрізали фрагменти кабелів зв`язку ТПП 200*2*0,4 довжиною 518 м. вартістю 93369 грн. 50 коп., ТПП 100*2*0,4 довжиною 68 м. вартістю 7148 грн. 16 коп., ТПП 400*2*0,4 довжиною 68 м. вартістю 28806 грн. 16 коп., після чого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витягнули кабелі з колодязю кабельної каналізації, тим самим викрали його та перенесли до автомобіля ОСОБА_3 - ДЕУ д/н НОМЕР_4 , куди разом з ОСОБА_4 погрузили його.

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли по своїм автомобілям, та утримуючи при собі вказаний фрагмент кабелю, зникли у невідомому напрямку та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5987-17 від 13.12.2017 року, злочинними діями обвинувачених спричинено майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 129 323 грн. 82 коп.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинено майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 273 527, 29 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав частково, суду пояснив, що восени 2017 року у вечірню пору доби вони з іншими вказаними в обвинувальному акті співучасниками домовлялись по телефону про зустріч, приїжджали за вказаними адресами на своїх автомобілях - ОСОБА_1 на "Опелі", ОСОБА_2 на "БМВ", ОСОБА_3 на "ДЕУ" та витягували вже зрізані кабелі, які знаходились у відкритих, незачинених комунікаційних люках. Обвинувачений стверджує, що всі кабелі хтось зрізав раніше, а вони з товаришами лише витягли їх шляхом висмикування, не спускаючись до люків. Вже після того, як діставали кабелі з люків, обвинувачені використовували секатор для того, щоб зручніше скрутити кабельні дроти. Після цього ОСОБА_1 та його товариші порізали і скрутили викрадені кабелі, які в подальшому здали до пункту прийому металу.

Щодо останнього епізоду у м. Дніпро, ОСОБА_1 пояснив, що того дня вони з товаришами проїжджали повз вул. Калинову і побачили, як співробітники поліції затримували невідомих осіб. Коли поліція поїхала, ОСОБА_1 та інші співучасники злочину підійшли на те місце, де відбувалось затримання і знайшли під теплотрасою заховані кабелі, які в

подальшому порізали на частини і відвезли в гараж до ОСОБА_1 . Обвинувачений у вчиненому розкаюється, злочини вчиняв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, готовий відшкодовувати заподіяні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав частково, суду пояснив, що вони з друзями їздили на своїх автомобілях по місту і випадково натрапляли на ті місця, де до них відкривали люки, з яких вже стирчали кабелі, після чого вони разом їх витягали і забирали з собою. Всі інструменти, а саме - ножиці, секатор, викрутки знаходились в його автомобілі виключно для ремонту. Всі злочини ОСОБА_2 вчинив у зв`язку зі складним матеріальним становищем, шкодує про вчинене та збирається відшкодовувати заподіяні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст. 185 КК України визнав частково, суду пояснив, що на період вказаних в обвинувальному акті подій він працював таксистом, з друзями - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по телефону вони домовлялись про зустріч, після чого у темний час доби витягували з люків кабелі та вантажили їх до машини. Після цього, вони палили вказані кабелі, щоб пластмаса згоріла і залишилась тільки мідь, яку в подальшому здавали до пункту прийому металу.

Щодо останнього епізоду у м. Дніпро, ОСОБА_3 пояснив, що того дня йому зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що потрібно забрати кабель на вул. Калиновій. Коли обвинувачений приїхав на вказане місце, він побачив, як співробітники поліції затримували чоловіків, які крали телефонні кабелі з люків. Коли поліція поїхала, ОСОБА_3 разом з іншими співучасниками злочину забрали заховані кабелі та відвезли їх до пункту прийому металу у м. Кам`янське. Обвинувачений розкаюється у вчиненому і буде відшкодовувати заподіяні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст. 185 КК України визнав частково, суду пояснив, що того дня, близько 18:00 години йому зателефонував ОСОБА_3 і запропонував прогулятися у м. Дніпро. Коли вони приїхали на вул. Калинову, там вже були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мили машину. Потім обвинувачений побачив співробітників поліції, а також, як невідомі особи щось ховали, пізніше він туди підійшов і побачив кабелі. Після цього, він повернувся до своїх знайомих і запропонував забрати цей кабель, на що вони погодились, завантажили його до машини, після чого випалили мідь та здали до пункту прийому металу. Обвинувачений розкаюється у вчиненому і збирається відшкодовувати заподіяну шкоду.

Представник потерпілого Доняк А.І. суду показала, що 21.10.2017, 25.10.2017, 03.11.2017, 14.11.2017 та 15.11.2017 року обвинуваченими було здійснено крадіжку кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 466 353, 74 грн., які вона просить стягнути з обвинувачених у зв`язку з тим, що завдані матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» ними не відшкодовані, з яких 273 527, 29 гривень - це вартість викрадених телефонних кабелів, а 192 826,45 грн. - сукупна вартість ремонтних робіт.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працював черговим електромонтером в ПАТ «Укртелеком» та періодично здійснював об`їзди у м. Дніпро для перевірки каналізаційних люків. У серпні 2017 року, здійснюючи чергову перевірку, ОСОБА_10 побачив відкритий люк, в якому знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_11 , згодом свідок пояснив, що це був ОСОБА_2 , який попросив його не видавати органам поліції, на що свідок погодився, оскільки впевнився, що факту крадіжки не було. Після цього випадку ОСОБА_2 іноді телефонував свідку після того, як він здійснював робочі виїзди з приводу спрацювання сигналізації, запитував щодо наявності сигналізації на об`єктах, а у жовтні 2017 року декілька разів - з приводу наявності охорони.

Обвинувачений ОСОБА_2 з приводу показів даного свідка пояснив, що коли вони з ОСОБА_10 вперше зустрілися, він впустив свої ключі до колодязю і спустився їх забрати. ОСОБА_2 стверджує, що ніколи не телефонував свідку після спрацювання сигналізації.

В судовому засіданні досліджено протоколи за поточними результатами проведення оперативно-технічного заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.10.2017 та 09.11.2017 року, де відображений зміст телефонних розмов з 20.10.2017 до 24.10.2017 року, з 25.10.2017 до 08.11.2017 року, а також з 20.10.2017 до 15.11.2017 року разом з відеозаписом до них, а саме:

- дані щодо мобільного терміналу з номером сім-картки НОМЕР_7 , зареєстрованим оператором мобільного зв`язку «Київстар», яким користується гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті проведення вказаного заходу вбачається, що ОСОБА_1 у телефонній розмові з ОСОБА_2 говорять про телефонні кабелі, які вони вирізали, після чого чистили та опалювали. При чому, з розмови стає зрозуміло, що вказані особи домовляються між собою заздалегідь про вчинення крадіжки, оскільки ОСОБА_1 вказує ОСОБА_2 на місце, де захований секатор, чоловіку на ім`я ОСОБА_12 говорить про необхідність наточити ще один секатор та про інструменти, які потрібно взяти з собою, про співробітників поліції, які щось запідозрили і вони від них тікають, а також про попередню домовленість із особою-працівником «Укртелекому», який не бути заважати вирізати їм кабель за винагороду та про те, і як ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 викрадали кришки з-під комунікаційних люків. Чоловіки дають один одному чіткі та послідовні вказівки щодо місцезнаходження люків, до яких вони в подальшому приїхали вчиняти крадіжку кабелів;

- дані щодо мобільного терміналу з номером сім-картки НОМЕР_8 , зареєстрованим оператором мобільного зв`язку «Київстар», яким користується гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . У результаті проведення вказаного заходу вбачається, що ОСОБА_2 у телефонних розмовах з різними особами домовляється про вчинення крадіжки телефонних кабелів, розказує про глибину люку, з я кого йому було важко вибиратись, про вирізання та нарізання викрадених кабелів, а також про співробітників поліції, від яких довелося ховатися. В ході розмов вбачається, що ОСОБА_2 з іншими чоловіками заздалегідь розподіляють ролі між собою, обговорюють адреси, де знаходяться люки, з яких вони збирались вирізати кабелі, а після - реалізували вказаний задум.

Судом досліджено протокол огляду місця події від 09.11.2017 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля буд. № 6 по вул. Шепетова у м. Кам`янське. На даній ділянці знаходиться колодязь кабельної каналізації ККЗ №3-22 72, в якому є зрізи кабелів зв`язку типу ТПП еп 3200*2*0,4, ТПП еп 3400*2*0,4. З даних кабелів було зроблено зрізи, які було поміщено до спец.пакету №3264126.

Судом досліджено протокол огляду місця події від 09.11.2017 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля буд. № 2/26 по пр. Свободи у м. Кам`янське. На даній ділянці знаходиться колодязь кабельної каналізації ККЗ №3-1050, в якому є зрізаний край кабелю зв`язку типу ТПП 100*2*0,5, з якого було зроблено зріз та поміщено до спец.пакету №3264127.

Судом досліджено протокол огляду місця події від 09.11.2017 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля буд. № 27 по пр. Аношкіна у м. Кам`янське. На даній ділянці знаходиться колодязь кабельної каналізації ККЗ №3-1603, в якому є зрізаний край кабелів зв`язку типу ТПП еп 3 200*2*0,4, ТПП 100*2*0,4, ТПП 50*2*0,4, ТПП 30*2*0,4, з яких було зроблено зрізи та поміщено до спец.пакету №3264133.

Судом досліджено протокол огляду від 15.11.2017 року, об`єктом огляду є комунікаційний колодязь №1, який розташований навпроти буд. №96 по вул. Калиновій у м. Дніпро, а саме на дитячому майданчику. Оглядом встановлено, що навколо комунікаційного колодязю розташований ґрунт. На момент огляду, металева кришка комунікаційного колодязю відчинена, без явних ознак пошкоджень, всередині вказаного колодязю виявлено сукупність комунікаційних телефонних кабелів чорного кольору. На кінцях фрагментів кабелів мають місце зрізи.

Також, об`єктом огляду є комунікаційний колодязь №2, який розташований навпроти буд.96 по вул. Калиновій у м. Дніпро, а саме перед дитячим майданчиком. Оглядом встановлено, що навколо комунікаційного колодязю розташований земельний ґрунт, на якому є зелене насадження. На момент огляду, бетонна пробка комунікаційного колодязю лежить поруч, без явних ознак пошкоджень. Всередині комунікаційного колодязю було виявлено сукупність комунікаційних кабелів чорного кольору, на кінцях фрагментів яких мають місце зрізи.

Далі, об`єктом огляду є комунікаційний колодязь №3, який розташований навпроти буд.96 по вул. Калиновій у м. Дніпро, а саме на ґрунтовій дорозі, що проходить вздовж вищевказаного будинку. На момент огляду комунікаційного колодязю, металева кришка лежить поруч з колодязем, всередині якого було виявлено комунікаційні кабелі чорного кольору, серед яких пошкоджених виявлено не було.

Об`єктом огляду також є комунікаційний колодязь №4, який розташований на розі будинку АДРЕСА_7 . Оглядом встановлено, що навколо комунікаційного колодязю розташований земельний ґрунт, на якому є зелене насадження. На момент огляду, кришка комунікаційного колодязю відсутня. За вказаним колодязем розташований тротуар, за яким розташована проїзна частина з двостороннім рухом. Всередині колодязю видніються фрагменти кабелів.

Судом досліджено протокол обшуку від 15.11.2017 року з фототаблицею до нього, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки БМВ д.з. НОМЕР_9 , у салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено викрутку з чорно-зеленою ручкою, у багажнику - секатор, секатор-пасатижі, розкладний ніж, лом металевий, чотири пари рукавичок, лом у формі крючка-гвоздодера.

У ході обшуку ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль залишив 15.11.2017 року у післяобідній час на заправці «ОККО» за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 8-а, оскільки він був зламаний, а всі перелічені знайдені речі належать йому.

Судом досліджено протокол обшуку від 15.11.2017 року з фототаблицею до нього, об`єктом обшуку є автомобіль марки «ДЕО Ланос», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Портова, 31, в якому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім картка НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; мобільний телефон «ZTE Blade A510» imei: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; сім-карта відсутня. На передньому сидінні знаходиться гаманець, в якому є сліп-пакет з речовиною білого кольору.

Крім того, в автомобілі марки «ДЕО Ланос» виявлено документи на автомобіль марки «БМВ» EL 972 КС; страховий поліс № АК № НОМЕР_16 ; технічний паспорт на автомобіль «БМВ»; грошові кошти; електронні ваги сірого кольору. Під переднім пасажирським сидінням виявлено фрагмент мідної проволоки, плоскогубці, електрична викрутка «Startex», ящик чорний з інструментами - металевими ножицями, фрагментами кабелю та паяльником. Під підстилкою у багажнику виявлено 5 фрагментів кабелю, дві сім-карти.

Судом досліджено протокол обшуку від 15.11.2017 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є територія комплексу складських приміщень за адресою: м. Кам`янське, вул. Залізнична, 2-а. Зазначена територія огороджена бетонним парканом висотою 3-4 м., в`їзд здійснюється через двостворчасті металеві ворота, які на момент обшуку не зачинені. Ліворуч, на зазначеній території, близько 70 м. від в`їзних воріт, навпроти других крайніх металевих двостворчастих воріт одноповерхового складського приміщення, на піддоні мається велика кількість змотаних металевих кабелів червоно-сірого кольору, переплутаних між собою. При зважуванні зазначених металевих кабелів на електронних вагах «Zeus 809051» встановлено, що зазначені металеві кабелі мають загальну вагу 278 кг.

Як зазначив ОСОБА_3 , зазначені кабелі він разом з ОСОБА_13 та ще двома чоловіками на ім`я ОСОБА_11 , витягали з колодязів у м. Дніпро з 14 на 15 листопада 2017 року.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.12.2017 року з фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб впізнав особу під №2 - ОСОБА_3 , як хлопця, який разом з іншим хлопцем 15.11.2017 року в денний час доби, біля бази по вул. Залізняка, 2-Б у м. Кам`янському, продав йому лом металу (мідь).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.12.2017 року з фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб впізнав особу під №1 - ОСОБА_2 , як хлопця, який разом з іншим хлопцем 15.11.2017 року в денний час доби, біля бази по вул. Залізняка, 2-Б у м. Кам`янському, продав йому лом металу (мідь).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2017 року з фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб впізнав особу під №2 - ОСОБА_2 , як чоловіка, якого в серпні 2017 року він бачив у колодязі з кабелями ПАТ «Укртелеком» у м. Кам`янське, та який у подальшому в жовтні та листопаді 2017 року цікавився у нього про місце знаходження колодязів з кабелями ПАТ «Укртелеком» без сигналізації та за надання вказаної інформації привозив йому гроші.

Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент від 07.12.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який було досліджено в судовому засіданні разом з відеозаписом до нього та відповідно до якого, знаходячись біля буд. №86 по вул. Калинова у м. Дніпро, шлях до якого показав ОСОБА_1 , останній пояснив, що 13.11.2017 року він на своєму автомобілі «Opel», ОСОБА_2 на своєму автомобілі «БМВ» та ОСОБА_3 на своєму автомобілі «Део» разом з хлопцем на прізвисько « ОСОБА_15 » приїхали на зазначене місце. При цьому, ОСОБА_1 вказав рукою на автомийку, яка розташована паралельно торцю будинку по АДРЕСА_8 , яку розмежовує з будинком проїзна частина з двостороннім рухом, та зазначив, що свої автомобілі вони залишили біля мийки. Також, ОСОБА_1 зазначив, що поки він мив свій автомобіль, вищезазначені чоловіки гуляли по місцевості та побачили відкритий колодязь, з якого виднілись кабелі, про що розповіли йому та запропонували витягнути їх. При цьому, ОСОБА_1 вказав, де знаходиться зазначений колодязь, після чого слідча група вирушила за ним, а саме вздовж торця будинку АДРЕСА_8 , та зупинились на розі вказаного будинку, паралельно до якого розташовані труби теплотраси. На вказаному місці ОСОБА_1 вказав на колодязь та зазначив, що він разом з трьома вищевказаними чоловіками витягнули кабель з відкритого колодязя та потягнули його уздовж торця будинку до труб теплотраси, частину якого він та ОСОБА_2 порізали ножицями, які були в автомобілі останнього. Порізану частину кабелів вони всі разом погрузили до автомобіля «БМВ» та вивезли їх в гараж, що розташований у дворі АДРЕСА_9 , яким користується ОСОБА_1 . Інша частина кабелю була схована під трубами теплотраси під листям.

14.11.2017 року в обідній час, як зазначив ОСОБА_1 , він на своєму автомобілі повернувся до вказаного місця, де охороняв залишені фрагменти кабелів. Потім до нього приїхали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на своїх автомобілях, які також залишили біля автомийки. Про приїзд до вказаного місця всі вони домовились заздалегідь та знали, що ще залишились кабелі, які необхідно забрати. Після цього вони дорізали залишений кабель, що був схований під трубами теплотраси, перенесли його до будинку АДРЕСА_7 , куди і підігнали автомобілі, на яких потім вирушили до м. Кам`янського. По дорозі заїхали до лісопосадки, де опалили фрагменти кабелів, після чого здали отриманий метал до пункту прийому металобрухту та отримали гроші, але не успіли розділити їх між собою.

ОСОБА_1 вказав на місце, де була схована частина кабелю, а саме за адресою: АДРЕСА_8 , під трубами теплотраси, де знайшов залишки від кабелю та зазначив, що це ті фрагменти, якими вони зв`язували кабелі.

В судовому засіданні досліджено слідчий експеримент від 15.12.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 з відеозаписом до нього, відповідно до якого останній, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 пояснив, що приблизно 20.10.2017 року у нічну пору доби вони разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали на вказане місце на своїх автомобілях, ОСОБА_2 на автомобілі марки «БМВ», ОСОБА_3 на «Део Ланос» та сам ОСОБА_1 на «Опель». При цьому, проїжджаючи по проїзній частині дороги вони помітили відкритий люк, з якого виглядав фрагмент кабелю і у них виник умисел на крадіжку, тому заїхали у двір будинку та розташували там свої автомобілі. ОСОБА_1 показав на місце у дворі будинку АДРЕСА_10 , де знаходився зазначений люк та пояснив, що вони всі троє взяли руками кабель та витягнули його з люка, затягнули у двір за трансформаторну будку та ОСОБА_2 порізав його своїм секатором. Після цього кабель погрузили в автомобіль, відвезли до лісопосадки, де опалили його та здали на металобрухт, розподіливши між собою отримані за нього гроші.

ОСОБА_1 повідомив, що аналогічним чином у 20-тих числах жовтня 2017 року вони вчинили з кабелем, який побачили у відкритому колодязі за адресою: АДРЕСА_12 . Також ОСОБА_1 пояснив та показав на місці, що кабель, який всі троє приблизно у листопаді 2017 року помітили на пр. Аношкіна, 27 у м. Кам`янське, так само витягнули, порізали, опалили та відвезли до пункту прийому металобрухту.

Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент від 07.12.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 , який було досліджено в судовому засіданні разом з відеозаписом до нього та відповідно до якого, знаходячись біля буд. №86 по вул. Калинова у м. Дніпро, ОСОБА_16 ОСОБА_17 зазначив, що 14.11.2017 року приблизно о 20:00 годині, він на своєму автомобілі марки «БМВ» під`їхав до автомийки, при цьому вказав, що на той час біля неї знаходився ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «Опель», пізніше під`їхав ОСОБА_3 на автомобілі «Део» разом з ОСОБА_4 . ОСОБА_2 зазначив, що перед цим вони домовились по телефону здійснити крадіжку кабелів, але без розподілу ролей. Потім всі разом почали прогулюватись по місцевості, в процесі чого знайшли відкритий колодязь без кришки, з якого виднівся кабель. Далі ОСОБА_2 зазначив, що до колодязю він підійшов разом з ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 в той час стояв на тротуарі, який розташований уздовж торця будинку, ОСОБА_4 стояв біля рогу будинку АДРЕСА_7 . Потім ОСОБА_2 зазначив, що він з ОСОБА_1 витягнули кабель та потягнули його уздовж будинку до труб теплотраси, де розрізали вказаний кабель секаторами, які ОСОБА_2 привіз із собою. Після цього, порізаний кабель вони разом з ОСОБА_1 принесли до кута будинку АДРЕСА_8 , куди підігнали автомобіль «Део», в який погрузили фрагменти кабелю. Після чого всі разом, кожен на своєму автомобілі, поїхали до м. Кам`янське, по дорозі заїхали в посадку, де розпалили вогнище, в якому опалили кабелі та повезли їх здавати на металобрухт.

ОСОБА_2 вказав на місце, де було заховано та в подальшому порізано кабель, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 86, під трубами теплотраси, де знайшов залишки від кабелю та зазначив, що це залишки від кабелю.

В судовому засіданні досліджено слідчий експеримент від 13.12.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з відеозаписом до нього, відповідно до якого останній, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 пояснив, що приблизно 20.10.2017 року у нічну пору доби, заздалегідь домовившись, вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїхали на вказане місце на своїх автомобілях, ОСОБА_2 на автомобілі марки «БМВ», ОСОБА_3 на «Део Ланос» та ОСОБА_1 на «Опель». При цьому, проїжджаючи по пр. Свободи вони помітили відкритий люк, з якого виглядав фрагмент кабелю. ОСОБА_3 залишився чекати між будинками №1/26 та 2/26 по вул. Лісопильній, щоб у разі появи сторонніх осіб сповістити про це ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які руками витягали кабель довжиною приблизно 10-15 метрів, потягнули його через дорогу та погрузили в автомобіль марки «Део».

ОСОБА_2 повідомив, що аналогічним чином 21 жовтня 2017 року вони вчинили з кабелем, який побачили у відкритому колодязі за адресою: АДРЕСА_12. При цьому, ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб сповістити у разі необхідності про появу інших осіб, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витягнули з колодязю кабель та порізали його секаторами на частини. Після цього, вони завантажили кабель до автомобіля «БМВ», відвезли в лісопосадку, опалили та здали на металобрухт. Аналогічно вони діяли з кабелем на пр. Аношкіна, 27 у м. Кам`янське.

Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент від 17.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який було досліджено в судовому засіданні разом з відеозаписом до нього та відповідно до якого, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 пояснив, що приблизно 20.10.2017 року у нічну пору доби, заздалегідь домовившись між собою про вчинення крадіжки кабелів, вони разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приїхали на вказане місце на своїх автомобілях, ОСОБА_3 на «Део Ланос», ОСОБА_2 на автомобілі марки «БМВ», та ОСОБА_1 на «Опель». При цьому, ОСОБА_3 направився у двори будинків, де спостерігав за навколишньою обстановкою, поки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрадали кабелі. Потім ОСОБА_3 допоміг поскладати кабелі до автомобіля і всі разом поїхали їх опалювати, а потім здали їх на металобрухт.

Далі, ОСОБА_3 показав люк, за адресою: АДРЕСА_6 , з якого вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витягнули кабель, порізали, потім погрузили його до автомобілю марки «БМВ», після чого опалили та здали на металобрухт. Аналогічно вони діяли з кабелем на пр. Аношкіна, 27 у м. Кам`янське, де ОСОБА_3 стояв, контролюючи навколишню обстановку, в той час, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витягали кабелі.

Відповідно до слідчого експерименту від 23.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_18 , який було досліджено в судовому засіданні разом з відеозаписом до нього, останній зазначив, що йому зателефонував ОСОБА_1 та сказав, щоб ОСОБА_3 взяв з собою ОСОБА_4 та приїхав до АДРЕСА_8 з метою здійснення крадіжки кабелів. Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 приїхали на автомобілі марки «Део» до вищезазначеного місця. ОСОБА_4 пішов до краю будинку АДРЕСА_7 стіни, де повинен був стояти та дивитись, щоб ніхто не йшов, та при необхідності сповістити товаришів. В свою чергу, ОСОБА_3 , стояв ліворуч від будинку АДРЕСА_8 на тротуарі і також спостерігати за обстановкою. В ході слідчого експерименту, ОСОБА_3 вказав місце розташування колодязю та розказав, яким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витягнули кабель, порізали його та склали біля бокової стіни буд.86 по вул. Калиновій. Після цього всі разом поїхали опалювати кабель, який в подальшому здали на металобрухт.

Крім того, судом досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 21.11.2017 року з відеозаписом до нього, який було проведено за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , повідомив, що приблизно о 18:00 годині 14.11.2017 року йому зателефонував товариш на прізвисько « ОСОБА_19 » та якого звуть ОСОБА_12 , і запропонував йому заробити гроші, шляхом завантаження кабелів до автомобіля, на що ОСОБА_4 погодився і приїхав на вищевказане місце. ОСОБА_4 пояснив, що зайняв місце спиною до торця будинку АДРЕСА_8 , де спостерігав за обстановкою, а потім допоміг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завантажити кабелі, які останні дістали з колодязю вже в порізаному виді, до багажника автомобіля марки «Део». ОСОБА_3 в цей час сидів за кермом. Потім всі разом поїхали в лісопосадку та опалили кабелі, після чого відвезли їх до пункту металобрухту.

Судом досліджено протоколи за поточними результатами проведення оперативно-розшукового заходу у виді візуального спостереження за особою від 12.12.2017 року, а саме:

- дані щодо візуального спостереження у період з 18.10.2017 року до 14.11.2017 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . У результаті проведення вказаного заходу вбачається, що 28.10.2017 року ОСОБА_2 зустрічається з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_14 , де витягували кабелі з комунікаційних люків, які знаходяться між будинками №12 та №38 по пр. Металургів, після чого завантажили їх до багажника автомобіля «Опель Вектра» д.з. НОМЕР_6 . Після чого, 30.10.2017 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 приїхали за адресою: АДРЕСА_18 , де намагались витягнути кабелі з комунікаційного колодязя, але після приїзду працівників ПАТ «Укртелеком» та співробітників поліції, розійшлися в різні сторони. 13.11.2017 року вбачається, як ОСОБА_2 дістав із багажника автомобіля «Деу Ланос» сріблястого кольору д.з. НОМЕР_4 чотири мотка кольорового металу та заніс їх за адресою: м. Кам`янське, вул. Ціолковського, 50. Після цього ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 приїхали у м. Дніпро та спустились до комунікаційного колодязю, що знаходиться між буд. №84 та буд. №94 по вул. Калиновій, звідки протягом чотирьох годин витягували телефонні кабелі та носили їх у багажник автомобіля «БМВ» д.з. НОМЕР_17 , який був припаркований поруч та автомобіль «Опель Вектра» д.з. НОМЕР_6 . Після цього вони поїхали до магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-М, де за ними приїхав ОСОБА_3 на автомобілі «Деу Ланос» д.з. НОМЕР_4 , в який вони сіли, приїхали за вищевказаною адресою, де залишили кабелі і поклали їх у багажник автомобіля «Деу Ланос». Після цього всі троє знову приїхали до магазину «АТБ», звідки роз`їхались кожний на своєму автомобілі. Так, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 вже у АДРЕСА_9 , де вони разом почали вивантажувати телефонні кабелі з багажника автомобіля «БМВ» до гаражу, який знаходився за вищезазначеною адресою;

- дані щодо візуального спостереження у період з 19.10.2017 року до 14.11.2017 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті проведення вказаного заходу вбачається, що 24.10.2017 року ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_9 , де відчинивши люк, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишись чекати біля нього, а ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля «Опель Вектра» і поїхав. 27.10.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі «Опель Вектра» зустрілись із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_16 , після чого всі разом проїхали у двір по пр. Металургів, де вийшли з автомобілів і почали витягувати кабелі з комунікаційних колодязів, які знаходяться між будинками №12 та №38 по пр. Металургів, після чого завантажили їх до багажника автомобіля «Опель Вектра». Пізніше, ОСОБА_1 проїхав у район гаражного комплексу по вул. Визволителів, де вийшов з автомобіля, відкрив багажник, з якого дістав кабелі та пройшов у лісосмугу. Після цього, аналогічно із даними візуального спостереження за ОСОБА_2 , останній разом з ОСОБА_1 приїхали до м. Дніпро та спустились до комунікаційного колодязю, що знаходиться між буд. №84 та буд. №94 по вул. Калиновій, звідки протягом чотирьох годин витягували телефонні кабелі та носили їх у багажник автомобіля «БМВ» та автомобіль «Опель Вектра», а пізніше вивантажували вказані кабелі вже до гаражу у АДРЕСА_9.

Судом також досліджено протоколи огляду предметів від 04.12.2017 року, відповідно до яких було оглянуто мобільний телефон марки «Huawei» CUN-U29 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ; годинник, кулон, два кільця з жовтого металу, ключі, мобільний телефон марки «Sony Xperia» із двома встановленими сім-картками операторів «Київстар» № НОМЕР_2 та «Лайф» № НОМЕР_18 , які належать ОСОБА_2 ; мобільний телефон із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «ZTE» без сім-картки та мобільний телефон марки «LG» із двома встановленими сім-картками операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Лайф» № НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 25/4.2/1602 від 19.12.2017 року, сліди розрізу на непомічених кінцях чотирьох фрагментів кабелів, вилучених 15.11.2017 року з комунікаційного колодязя №1 та комунікаційного колодязя №2, в ході оглядів місць події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 96, були утворені садовими ножицями (секатор) з чорними ручками, вилученими 15.11.2017 року у ході обшуку автомобілю марки «БМВ 318і» д.н. НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_2

Сліди перепилювання на помічених кінцях чотирьох фрагментів кабелів, вилучених 15.11.2017 року з комунікаційного колодязя №1 та комунікаційного колодязя №2, в ході оглядів місць події за адресою: АДРЕСА_8 , могли бути утворені як полотном ножівки по металу, вилученої 15.11.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_20 , так і полотном ножівки по металу такого ж типу, з таким же ступенем зносу.

Чотири фрагменти кабелів, вилучені 15.11.2017 року з комунікаційного колодязя №1 та комунікаційного колодязя №2 та: шість фрагментів кабелів, вилучені 15.11.2017 року у ході обшуку автомобіля марки «ДЕУ Ланос», д.н. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_2 ; вісім кабелів у бухтах, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_20 від 15.11.2017 року ( АДРЕСА_17 ); одинадцять фрагментів кабелю (товщиною 21 мм. - один, 35 мм. - п`ять, 38 мм. - один, 50 мм. - два, 59 мм. - один), вилучені в ході обшуку гаражу від 15.11.2017 року, яким користується ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 ), єдиного цілого не складали.

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 25/4.2/1603 від 19.12.2017 року, сліди розрізу на непомічених кінцях двох фрагментів кабелів, вилучених 09.11.2017 року, в ході огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Шепетова, 6, були утворені труборізом для метало пластикових труб, вилученим 15.11.2017 року у ході обшуку автомобіля марки «ДЕУ Ланос» д.н. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_2

Сліди перепилювання на помічених кінцях двох фрагментів кабелів, вилучених 09.11.2017 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_12 , могли бути утворені як полотном ножівки по металу, вилученої 15.11.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_17 , за місцем мешкання ОСОБА_20 , так і полотном ножівки по металу такого ж типу, з таким же ступенем зносу.

Фрагмент кабелю довжиною 170 мм., вилучений 09.11.2017 року, у ході огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_6 , та фрагмент кабелю довжиною 130 мм., вилучений 15.11.2017 року у ході обшуку автомобіля марки «ДЕУ Ланос» д.н. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_2 , раніше до розрізання, складали єдине ціле.

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 25/4.2/1604 від 19.12.2017 року, сліди розрізу на одних із торцевих поверхнях чотирьох фрагментів кабелів, вилучених 09.11.2017 року у ході огляду комунікаційного колодязя біля будинку №27 по пр. Аношкіна у м. Кам`янське, були утворені труборізом, вилученим 15.11.2017 року у ході обшуку автомобіля «ДЕУ Ланос» д.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_2

Сліди перепилювання на інших торцевих поверхнях чотирьох фрагментів кабелів, вилучених 09.11.2017 року у ході огляду комунікаційного колодязя біля будинку №27 по пр. Аношкіна, м. Кам`янське, могли бути утворені як полотном ножівки по металу, вилученої 15.11.2017 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_17 , за місцем мешкання ОСОБА_20 , так і полотном ножівки по металу такого ж типу, з таким же ступенем зносу.

Три фрагменти кабелю довжиною 195 мм., 197 мм., 225 мм., вилучені 09.11.2017 року у ході огляду комунікаційного колодязя біля будинку №27 по пр. Аношкіна, м. Кам`янське, раніше, до розрізу, складали єдине ціле з фрагментами кабелю довжиною 210 мм., 145 мм., 148 мм., відповідно, вилучені 15.11.2017 року у ході обшуку автомобіля «ДЕУ Ланос» д.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_2 .

Один фрагмент кабелю довжиною 345 мм., вилучений 09.11.2017 року у ході огляду комунікаційного колодязя біля будинку №27 по пр. Аношкіну, м. Кам`янське, не складав єдиного цілого з фрагментами кабелю, вилучених 15.11.2017 року у ході обшуку автомобіля «ДЕУ Ланос» д.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_2 , з бухтами кабелю, вилучених 15.11.2017 року в ході обшуку будинку АДРЕСА_17 , за місцем мешканням ОСОБА_20 , з фрагментами кабелю, вилучених 15.11.2017 року, під час обшуку гаражу навпроти будинку АДРЕСА_9 , яким користується ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 25/4.2/1605 від 19.12.2017 року, сліди розрізу на одній торцевій поверхні фрагменту кабелю, вилученого 09.11.2017 року у ході огляду комунікаційного колодязя біля будинку №2/26 по пр. Свободи у м. Кам`янське, був утворений труборізом, вилученим 15.11.2017 року у ході обшуку автомобіля «ДЕУ Ланос» д.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_2

Фрагмент кабелю довжиною 217 мм., вилучений 09.11.2017 року у ході огляду комунікаційного колодязя біля будинку №2/26 по пр. Свободи у м. Кам`янське, раніше до розрізу, складав єдине ціле з фрагментом кабелю довжиною 172 мм., вилучений 15.11.2017 року у ході обшуку автомобіля «ДЕУ Ланос» д.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_2 .

Суд, оцінюючи покази обвинувачених, представника потерпілого, свідка, а також надані письмові докази, кожен з точки зору належності, допустимості та достовірності, та даючи правову оцінку діям обвинувачених, приходить до висновку про таке.

При наданні пояснень в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт своєї присутності за вказаними адресами, однак стверджують, що опинялись там випадково, витягували з відкритих комунікаційних люків вже зрізані кабелі, не спускаючись при цьому до самих люків. Обвинувачені стверджують, що дійсно заздалегідь домовлялись між собою по телефону про зустріч, але виключно з метою прогулятись на своїх автомобілях. Знайдені випадково кабелі вони опалювали, а потім здавали до пункту прийому металу.

Суд вважає такі покази нелогічними та такими, що ніяким чином не узгоджуються із безпосередньо дослідженими доказами в судовому засіданні.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року, злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Так, при дослідженні вхідних та вихідних дзвінків із зазначених телефонів, з яких здійснювали дзвінки обвинувачені вбачається, що по проміжку дати та часу вони співпадають із дослідженими в судовому засіданні протоколами за поточними результатами проведення оперативно-технічного заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що свідчить про те, що обвинувачені спілкувались між собою. Виходячи із змісту їхніх розмов вбачається, що обвинувачені, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спілкувались саме про вчинення крадіжки кабелів, заздалегідь узгоджуючи план дій, що свідчить не тільки про наявність умислу, але й про злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб.

Про вказане свідчить також візуальне спостереження, яке було встановлене за обвинуваченими, та за результатами якого вбачається, як ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 витягували кабелі з комунікаційного колодязя та носили їх у багажник автомобілів «БМВ» та «Опель Вектра», а пізніше вивантажували вказані кабелі вже до гаражу у м . Кам`янське на вул . Спортивній , 12.

При проведенні слідчих експериментів із обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні самостійно показували місця, де ними було вчинено крадіжки кабелів із комунікаційних колодязів, при цьому кожний з них в деталях розповів, яким чином вони витягували кабелі, різали, опалювали та перевозили для подальшої реалізації до пункту прийому металобрухту. Зокрема, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що про такі зустрічі домовлялися заздалегідь, маючи конкретну мету - викрадати кабелі. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені усвідомлювали протиправний характер своїх дій, що підтверджує наявність чітко спланованого алгоритму, згідно з яким вони вчиняли крадіжки та спростовує версію про їхнє випадкове перебування за вищевказаними адресами.

Окрім того, зазначеними дослідженими вище переліченими письмовими доказами спростовуються доводи обвинувачених щодо випадкового знаходження в їхніх автомобілях інструментів, таких як ножиці, секатор та викрутки, які зберігались там начебто для ремонту, оскільки відповідно до протоколів за результатами проведення як візуального спостереження, так і змісту телефонних розмов обвинувачених, чітко просліджується узгодженість їхніх дій та підготовка інструментів для конкретної мети - крадіжки кабелів з комунікаційних колодязів, а тому суд відкидає ці доводи, як такі, що не знайшли об`єктивного підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій таємного викрадення майна ПАТ «Укртелеком», які містять відповідні протоколи огляду місця подій, предметів, слідчих експериментів, протоколи пред`явлення для впізнання, висновки експертів, відтак визнає щирими покази представників потерпілого ПАТ «Укртелеком», які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого обвинувачення.

Крім того, доводи обвинувачених щодо не проникнення ними до колодязів кабельної каналізації, звідки ними було викрадено кабель ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», суд вважає безпідставними, оскільки з огляду на вищенаведене, викрадення кабельної продукції, яка зберігалась у колодязях кабельної каналізації, неможливо без протиправного проникнення до нього. В свою чергу, суд вважає доведеним факт, що обвинувачені потрапляли до них без дозволу, за відсутністю права перебувати в них, з метою заволодіння майном, яке там знаходилось.

Вищеперелічені докази через їх несуперечливість свідчать про неспроможність доводів обвинувачених щодо не проникнення ними до сховища - колодязю кабельної каналізації з продукцією ПАТ «Укртелеком».

Враховуючи вищевказане, суд не приймає до уваги версію обвинувачених про те, що вони не спускались до комунікаційних люків, а лише висмикували вже зрізані кабелі, оскільки цей факт спростовується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які підтверджують, що на місці злочину обвинувачені перебували разом, про що домовлялись заздалегідь, діяли за попередньою змовою та узгоджували між собою план вчинення крадіжок телефонних кабелів.

Аналізуючи пояснення обвинувачених, суд розцінює їх як усталену модель захисту, форму реалізації права на захист та знаходить ці покази такими, що мають на меті бажання уникнути персональної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Отже, покази обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу того, що вчиняючи злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, вони діяли без попередньої домовленості суд розцінює як намагання уникнути покарання.

Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку щодо доведеності вини обвинувачених, кожного, в указаному строною обвинувачення обсязі. Кожен з вищевказаних доказів як окремо, так і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення встановлених у вироку протиправних дій кожним обвинуваченим.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинувачених, представника потерпілого, свідка, дослідивши надані докази, висновки експертиз та матеріали, що характеризують особу останніх, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_1 та попередженню нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 та попередженню нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.

Позовні вимоги представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що розмір завданих збитків ПАТ «Укртелеком», визначена у сумі 466 353,74 гривень. Крім цього, до складу суми цивільного позову входить сукупна вартість ремонтних робіт у розмірі 192 826,45 грн.

Відповідно до ст. 128 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 22 ЦК України, передбачено можливість відшкодування саме збитків і є їх конкретний перелік, до якого входить 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, оскільки судом встановлено, що саме обвинуваченими завдано матеріальну шкоду потерпілому ПАТ «Укртелеком», то вона підлягає стягненню.

Таким чином, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» суму матеріальної шкоди загальним розміром 466 353,74 гривень, що складається з суми завданих збитків від злочину в розмірі 273 527, 29 грн. та суми витрат, понесених підприємством на проведення ремонтних робіт в розмірі 192 826,45 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз на загальну суму 25335, 2 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді застави, залишити без змін.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді застави, залишити без змін.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді застави, залишити без змін.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Цивільний позов представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 466 353,74 гривень.

Речові докази по справі: плоскогубці, ножиці, електричну викрутка «Startex», ящик чорний з інструментами, паяльник, куски ізоляційної обмотки від кабелів чорного кольору довжиною приблизно 70 см. у кількості 16 шт., - знищити;

- обмотку від кабелю у вигляді кусків у кількості 670 шт., дев`ять змотаних в кільце обмоток кабелів; напільні ваги, на яких мається надпис « НОМЕР_20 »; брухт кольорового металу (мідь), вагою 4,5 кг.; два металевих лома; чотири пари печаток; ніж; викрутка з чорно-зеленою ручкою, - знищити;

- мобільний телефон марки «Huawei» CUN-U29 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ; годинник, кулон, два кільця з жовтого металу, ключі, мобільний телефон марки «Sony Xperia» із двома встановленими сім-картками операторів «Київстар» № НОМЕР_2 та «Лайф» № НОМЕР_18 , які належать ОСОБА_2 ; мобільний телефон із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «ZTE» без сім-картки та мобільний телефон марки «LG» із двома встановленими сім-картками операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Лайф» № НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_3 , - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі по 7 949.6 грн. з кожного та з ОСОБА_4 1487.2 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко