Ухвала суду № 87336951, 31.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3949/19

Провадження № 2/202/301/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - ОСОБА_6.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в закритому режимі, оскільки відомості, які будуть встановлюватись в ході судового розгляду стосуються стану здоров`я особи.

Позивач ОСОБА_1 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 , та представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 заперечували проти проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки заявлене клопотання належним чином не вмотивоване та є передчасним.

Представник Органу опіки та піклування в особі Індустріальної районної у місті ради залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобіганню розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників судового розгляду, або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках установлених законом.

Представник відповідача заявила клопотання про проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки відомості, які будуть досліджуватись стосуються стану здоров`я відповідача, однак як вбачається із висновку виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 стан здоров`я відповідача не є підставою доцільності позбавлення батьківських прав та жодної інформації щодо свого стану здоров`я ОСОБА_2 . Органу опіки та піклування не надавав.

Обставин, які є підставою в силу положень ст.7 ЦПК України для проведення судового засідання в закритому судовому режимі, судом не встановлено.

Заявляючи клопотання про проведення судового засідання в закритому режимі представник відповідача не обґрунтовує яким чином дослідження обставин про стан здоров`я ОСОБА_2 можуть порушити права та інтереси відповідача, принизити його честь та гідність.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення лікарської таємниці, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 04.02.2010 року.

Суддя Л.П. Слюсар