Постанова № 87336668, 29.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/691/20

3/212/358/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 січня 2020 року о 23-10 годин, при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вдома була відсутня, чим порушила п.1 умов адміністративного нагляду встановленого відносно неї. Правопорушення скоєно повторно протягом року, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22 січня 2020 року о 23-00 годин, при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вдома була відсутня, чим порушила п.1 умов адміністративного нагляду встановленого відносно неї. Правопорушення скоєно повторно протягом року, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за аналогічні правопорушення ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В суді ОСОБА_1 підтвердила факт відсутності за домашньою адресою в момент перевірки працівниками поліції.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративних справ: протокол серії АПР18 № 439543 від 24.01.2020, протокол серії АПР18 № 439542 від 24.01.2020, ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_1 , доведена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 268, 279, 280, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за №212/691/20, провадження №3/212/358/20 за ч.2 ст.187 КУпАП; за №212/692/20, провадження №3/212/359/20 за ч.2 ст.187 КУпАП; в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи за №212/691/20, провадження №3/212/358/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов