
165/2773/19
1-кп/154/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.,
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
прокурора Левчук О.П.,
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисників: Сорочук М.С., Сацюк І.В., Кравчука А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019030050000728 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.12.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.02.2020 р.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 07.02.2020 р.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину та знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинах, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Наявність у ОСОБА_2 приватного підприємства (корпоративних прав) не зменшує ризиків вчинення ним кримінальних правопорушень, а також не порушує право на працю обвинуваченого та інших осіб.
Враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою та визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходів на більш м`який та слід продовжити йому строк тримання під вартою до 60 днів.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому обчислювати з 03.02.2020 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується о 24 год. 02.04.2020 р.
Відмовити у клопотанні ОСОБА_2 та його захисника про заміну запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: А.А Каліщук
Судове рішення № 87336393, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 03.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 165/2773/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: