Постанова № 87336196, 31.01.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/207/20

Провадження № 3/163/235/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці Держмитслужби Кухарука В.В., розглянувши, направлені Волинською митницею ДМСУ, матеріали справи за протоколом №2903/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , вида- ний 30.01.2018 органом 0710, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.11.2019 року приблизно о 15 год. 40 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Піща», пункт пропуску «Пулемець» Волинської митниці ДМСУ, в якості водія автомобіля марки «OPEL KADETT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи під переднім пасажирським сидінням в салоні автомобіля понад встановлену ч.2 ст.376 МК України норму, а саме: 120 пачок цигарок без марок акцизного податку України – марки « MINSK capital VS», загальною вартістю 3348,00 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 376 МК України смугу руху “зелений коридор”, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, однак в канцелярію суду подав заяву про проведення засідання за його відсутності, визнав винуватість за ст.471 МК України, просив провадження за ст.472 МК України закрити.

Представник Волинської митниці ДМСУ висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.471 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил та фото-таблицями до протоколу; контрольними талонами для проходження по «зеленому» та по «червоному» коридорах; актом огляду транспортного засобу; письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній переміщував вказані цигарки для власного споживання; висновком експерта.

В протоколі вартість переміщуваних предметів зазначена у 3348,00 гривень. За такою ж вартістю предмети порушення митних правил передані на склад митниці. Визначена висновком експерта вартість предметів вища вказаної в протоколі про порушення митних правил. Оскільки відповідні зміни у протокол не внесені і в провину порушнику не ставились, підстави для збільшення обсягу його відповідальності при розгляді протоколу не встановлені, у зв`язку із чим за основу береться вартість товарів відповідно до змісту протоколу.

На підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України 120 пачок цигарок, що становить 2400 штук, вартістю 126,44 євро, при дозволеній неоподатковуваній нормі, передбаченій ч.2 ст.376 МК України, у 200 штук.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 378 МК України передбачено, що пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ч.2 ст.376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Виходячи із зазначеної норми, обов`язковому письмовому декларуванню підлягають цигарки, в разі їх ввезення на митну територію України у понад встановленій кількості.

Таким чином, з наведеного слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення на митну територію України понад норму, обмеженого до переміщення, товару – цигарок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації цих же дій ОСОБА_1 за ст.472 МК України, суд дійшов наступного висновку.

З досліджених доказів встановлено, що під час митного контролю ОСОБА_1 заявив про переміщувані товари і пред`явив їх до митного контролю, що дає підстави для висновку як про усне декларування, так і шляхом вчинення дій. Письмова митна декларація порушнику для заповнення не надавалась.

Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який набрав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об`єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.

Таким чином, з огляду на вказані положення міжнародного договору та вимоги ч.6 ст.366 МК України у випадку усного декларування товарів на смузі спрощеного митного контролю працівник митниці мав право вимагати письмову декларацію, що в даній справі не було зроблено.

Відтак системний аналіз ст.ст.257, 366, 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів при проходженні митного контролю на "зеленому коридорі" і ненаданні можливості чи відсутності вимоги зі сторони працівника митного органу заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи додатково за ст.472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України, тому такі його дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені у справі обставини дають підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема, вперше притягнення до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 471 МК України у виді штрафу з конфіскацією цигарок, як таких, що обмежені до ввезення на митну територію України.

З правопорушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 57 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 27,4751 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 120 пачок цигарок без марок акцизного податку України – марки « MINSK capital VS», загальною вартістю 3348,00 гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA148999980313060106005003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК у Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали, код 095).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДМСУ 31 (тридцять одну) гривню 32 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA698999980313101206000003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук