Постанова № 87334042, 27.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20223/19

Номер провадження 3/638/180/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Гідротехпроект», адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП,

установив:

27.12.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП.

У протоколі № 60 про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 р. зазначається, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гідротехпроект», податковий номер 36627281, за адресою: м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 12 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , фінансовий директор – головний бухгалтер ТОВ «Гідротехпроект», вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 201.1., п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 – VI, зі змінами та доповненнями – занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2806333 грн., у тому числі за жовтень 2018 року у сумі 316667 грн., за листопад 2018 року у сумі 363778 грн., за грудень 2018 року у сумі 2125888 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 13.12.2019 р. № 1191/20 – 40 – 05 – 11 – 10/36627281, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 – 1 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у жовтні 2018 року, у листопаді 2018 року, у грудні 2018 року, дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 – 1, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП – закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: