Ухвала суду № 87333939, 23.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64933/17-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_7. про закриття провадження у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача 1 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_7. про закриття провадження у цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відсутній предмет спору. Клопотання мотивоване тим, що предметом позову є визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформації, поширеної:

- ПАТ КБ «Приватбанк» 04.07.2017 року на прес-конференції Голови Правління ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 та ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» шляхом розміщення відеозапису прес-конференції на веб-сайті ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» за адресою в мережі Інтернет та через веб-сайт, а саме фразу: «реальный объем кредитов связаным лицам в Приватбанке по состоянию на 01 января 2017 года составил 190 млрд или 97% общего кредитного портфеля финучреждения»;

- Національнім банком України на брифінгу Голови Правління НБУ ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_8 від ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом відтворення інформації виступів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1 », та «ІНФОРМАЦІЯ_2» на сайті щотижневої газети «Закон і бізнес»;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство Інтерфакс Україна» шляхом ретрансляції відеозапису прес-конференції ОСОБА_2 на власному веб-сайті через інтернет-ресурс Youtube.

Так, відповідач-1 з наведеним твердженням не погоджується, так як на прес-конференції відбулось не поширення негативної інформації про особу ОСОБА_4 , а доведення до громадськості факту звернення уповноважених осіб АТ «КБ «ПриватБанк» до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на час поширення негативної інформації Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001823 від 06.06.2017 за фактами доведення колишніми службовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк» банку до неплатоспроможності, тобто вчинення пов`язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних; фальсифікації колишніми службовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк» фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи; створення злочинної організації, керівництва такою організацією та участі у ній колишніми посадовими та службовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк», які залучивши власників та керівників низки суб`єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов`язаними з банком особами, упродовж 2008 - 2016 років заволоділи грошовими коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, 220-2, 255 КК України.

Крім того у провадженні Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000801 від 16.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем, колишніми посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк», які в порушення вимог чинного законодавства, діючи умисно та достовірно знаючи про існуючі заборони проведення активних операцій з пов`язаними з банком особами, здійснили розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування постановою від 13.04.2017 прокурором матеріали досудового розслідування № 42017000000000801 від 16.03.2017 були об`єднанні з матеріалами досудового розслідування № 42014000000001261 від 13.11.2014 в одне провадження, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою.

Відповідно до постанови Печерського районного суду у справі за № 757/49740/16-к від 12 жовтня 2016 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001261 від 13.11.2014 року встановлено, що службові особи ПАТ КБ «Приватбанк», видали підконтрольним підприємствам, а саме: ТОВ «Агропромтехнологія»; ТОВ «Альфатрейдер»; ТОВ «Вегаторг»; ТОВ «Веста-Компані»; ТОВ «Віалінт»; ТОВ «Віглон»; ТОВ «Віітелла»; ТОВ «Дарстен»; ТОВ «Дортекс»; ТОВ «Елсіс Тайм»; ТОВ «Емпіре»; ТОВ «Есмола»; ТОВ «Імріс»; ТОВ «Інвеструп»; ТОВ «Індастріал Гарант»; ТОВ «Інкерія»; ТОВ «Інком 2001»; ТОВ «Інторно»; ТОВ «Карінда»; ТОВ «Кембел»; ТОВ «Мастейн»; ТОВ «Метриком»; ТОВ «Мілорін ЛТД»; ТОВ «Орбела»; ТОВ «Ортіка»; TOB «Парадів»; TOB «Прадо»; TOB «Профіт»; TOB «Ранея»; TOB «Рапіт»; ТОВ «Реал-Стандарт»; ТОВ «Ріботто»; ТОВ «Руднекс»; ТОВ «Єалтіз»; ТОВ «Єолмбридж»; ТОВ «Техспецмонтаж»; ТОВ «Трансмолоко»; ТОВ «Фаборіс»; ТОВ «Фаворе»; ТОВ «Фоксар»; ТОВ «Юнікс»; ТОВ «Церіс», засновниками яких є нерезиденти, які підконтрольні службовим особам ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: «АвабоксІнвестментсЛімітед», «Альфа ІнтернейшнлХолдінгз ІНК.», «БалліотіЕнтерпрайзес ЛТД», «БІ-ЄІ Карго ЄервісесЛімітед», «БолрутКоммершалЛімітед», «Віановаїнвест ЛЛЄ», «ГлобалЧемікалЄервісесЛімітед», «ГрандосЕнтерпрайзес ЛТД», «Грегсон ЛТД.», «ДакстонХолдінгзЛімітед», «ДенніелліЛімітед», «ДжакентіФайненс ІНК.», «ЕверрінКоммершіал Є.А.», «Елброуфінтернашіонал корп.», «Компанія Квеншіналінвестментс ЛТД», «КвінбергЛімітед», «КендлвудФайненсіалкорп.», «КірертоКоммершфл ЛТД», «КреонтасКоммершіал ЛТД», «Кріспекс ІНК.», «Крісталмакс ЛТД», «КроніксХолдінгз ЛТД», «ЛексусЕнтерпрайзес ЛТД», «ЛонвудТрейдінг КО. Лімітед», «МеінвіллеЛімітед», «МелчетІнвестЛімітед», «МоденаХолдінг ЛЛЄ», «МонфредХолдінгз ЛТД», «МорайсІнвестментсЛімітед», «ОктамарЛімітед», «ОлстрімВенчерз ЛТД», «ПетролінкХолдінгз Є.А.», «Пріор Менеджмент ЛТД», «ПрістелліХолдінгз ІНК.», «РавенскрофтХолдінгзЛімітед», «РейнвалдЛімітед», «РіколлетіЛімітед», «РістомЕнтерпрайзесЛімітед», «Ронтекс ІНК.», «ЄоларЛімітед», «ЄоутфілдАдмінЛімітед», «ЄтафертонКоммершіал ЛТД», «ТермелінгтонКоммершіал ЛТД», «ФанттероХолдінгзЛімітед», «ФенвікКоммершіал ЛТД», «ФерландХолдінгзЛімітед», «ФіосВенчерз ЛТД», «ФоркасЛімітед», «ХеліфілдХолдінгзЛімітед», «ШевконХолдінгз ЛТД», «Юнайтед ШіпментсТрейдінгЛімітед», кредити в розмірі від 18 до 73 млн. доларів США під заставу майнових прав на товар, ці ж підприємства в свою чергу уклали сумнівні угоди із компаніями нерезидентами «Teamtrendlimited», «Tradepointagrolimited», «Collyerlimited», «Rossyaninvestingcorp», «Zaoukrtransitserviceltd», «Milbertventuresinc.» на рахунки яких здійснили 100 % передплати, з метою нібито отримання товарів.

У зазначеному кримінальному провадженні № 42017000000001823 від 06.06.2017 року, в тому числі перевіряються обставини трансформації кредитного портфелю. Так в ухвалах Печерського районного суду міста Києва зазначається, що «....досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001823 від 06.06.2017 за фактом створення злочинної організації, а також керівництва такою організацією та участі у ній з метою заволодіння упродовж 2008-2016 років грошовими коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах колишніми посадовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк», залучивши власників та керівників низки суб`єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов`язаними з банком особами, за фактом доведення колишніми службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» банку до неплатоспроможності. Під час досудового розслідування встановлено, що з 20.10.2016 по 22.11.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» уклав 36 кредитних договорів з 36-ма юридичними особами та надав за ними кредити у формі поновленої кредитної лінії загальною сумою 126, 9 млрд. гривень строком від 8 до 10 років за ставкою 10,5 відсотків річних. Протягом одного-двох днів від дати отримання кредитних коштів всі позичальники перерахували їх в загальній сумі 126, 9 млрд. гривень на погашення кредитів 193-х юридичних осіб, які були надані в попередні роки».

Про дані факти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили на прес-конференції після повідомлення нібито недостовірної інформації про Позивача.

Отже, з огляду на повний аналіз інтерв`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представник відповідача 1 зазначає, що теза, яка стала підставою для подання позову є інформацією, яка досліджується під час здійснення досудового розслідування № 42017000000001823 та № 42017000000000801, а тому не може бути спростовано або відкликано в порядку цивільного судочинства. Крім того, повідомляючи оскаржувану інформацію, ОСОБА_2 посилався на матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 42017000000000801, 42017000000001823, за результатом яких було встановлено підстави вважати що отримані АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти від Національного банку України в сумі 19 млрд. грн. були витрачені не за призначенням, тобто розтрачені.

Тому, на думку представника відповідача 1 оскаржувана інформація не підлягає спростуванню за правилами цивільного судочинства, що стверджується постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 757/4403/16-ц, відповідно до якої у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, для яких законом установлено інший порядок оскарження.

У судовому засіданні представник відповідача 1 ПАТ КБ «Приватбанк» - Самсонович О.А., представник відповідача 2 Національного банку України - Перевертун В.Г., представник відповідача 6 ТОВ «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» - Крат В.Ф. підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Представники позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник третіх осіб «Teamtrendlimited», «Tradepointagrolimited», «Collyerlimited» - ОСОБА_9., представник третіх осіб Компанія Milbert Ventures IVS, Компанія ZAO Ukrtransitservise LTD - ОСОБА_10 заперечили щодо закриття провадження у справі, мотивуючи, що предмет спору наявний. Інформація про позивача у спосіб, визначений чинним законодавством не спростована, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Враховуючи, що предметом спору є спростування недостовірної інформації, поширеної відносно позивача ОСОБА_1

- ПАТ КБ «Приватбанк» 04.07.2017 року на прес-конференції Голови Правління ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 та ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» шляхом розміщення відеозапису прес-конференції на веб-сайті ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» за адресою в мережі Інтернет та через веб-сайт, а саме фразу: «реальный объем кредитов связаным лицам в Приватбанке по состоянию на 01 января 2017 года составил 190 млрд или 97% общего кредитного портфеля финучреждения»;

- Національнім банком України на брифінгу Голови Правління НБУ ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_8 від ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом відтворення інформації виступів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1 », та «ІНФОРМАЦІЯ_2» на сайті щотижневої газети «Закон і бізнес»;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство Інтерфакс Україна» шляхом ретрансляції відеозапису прес-конференції ОСОБА_2 на власному веб-сайті через інтернет-ресурс Youtube.

а, також враховуючи, що вказана інформація поширена з посиланням на обставини кримінальних проваджень, і на даний час вона не спростована у спосіб, визначений чинним законодавством, тобто є невизначеність у правах і обов`язках сторін, то підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі немає.

У зв`язку з цим підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_7. про закриття провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин