Ухвала суду № 87332143, 03.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17523/19

Провадження № 2/761/1233/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Ганущака А.М.

представника відповідача: Линника Я.В .

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Юрчика Сергія Валерійовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої ухвалою суду від 11.06.2019 вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням у справі підготовчого судового засідання.

Однак, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява (вх.№ 9227 від 29.01.2020) від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Юрчика Сергія Валерійовича про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На час розгляду вказаної заяви - 03.02.2020, з урахуванням положень ч.3 ст.217 ЦПК України, розгляд вказаної справи по суті не розпочався.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи ПАТ «КБ «Надра» не заперечували проти задоволення заяви і залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач і його представник, а також третя особа ОСОБА_3 не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, вимоги п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті, а саме 29.01.2020, від представника позивача, повноваження якого на вчинення вказаної дії перевірені судом, надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Юрчика Сергія Валерійовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 03.02.2020.

Суддя: