Ухвала суду № 87332055, 02.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36577/19

Провадження № 2/761/2254/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія» Оранта-Життя», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2019 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 вересня 2019 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року справу було залишено без руху.

11 листопада 2019 року до суду надійшла заява у порядку усунення недоліків.

Під час повторного вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати уточнений позов, завірений відповідним підписом до суду, для відповідача та третіх осіб.

23 грудня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач надав лише один екземпляр позовної заяви завіреної відповідним підписом для суду.

Разом з тим, позивачем не надано завірених копій позову для відповідача та третьої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 12 листопада 2019 року, позивачем не усунені у повному обсязі та у порядку, що передбачений ухвалою.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лимстопада 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія» Оранта-Життя», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошового відшкодування- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: