Ухвала суду № 87332051, 27.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/34679/19

Провадження № 1-кс/760/85/20

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва Сергієнко Г.Л., при секретарі Слепусі О.П., за участю адвоката Мягкого О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області Сергійка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №42019110000000342,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Мягкого О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42019110000000342.

Скарга обґрунтована тим, що 06.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2019 (справа №760/32896/19, провадження № 1-кс/760/15945/19) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №42019110000000342 за адресою розташування будинку, а саме: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , під час якого старшим слідчим з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Братком Т.О. було вилучено:

1) додаткову угоду № 12 від 10.04.2015 до договору №1 про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку ЖК «Парковий» від 24.03.2015 на 3 арк.;

2) схему четвертого поверху на 1 арк;

3) договір доручення №12 від 10.10.2015 на 2 арк.;

4) додаток №1 до договору доручення №12 від 10.04.2015 на 2 арк.;

5) попередній договір з передачею гарантійних платежів на 3 арк.;

6) план другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 арк.;

7) бланки на аркушах паперу формату А4 з відтиском печатки ВАТ «Кожанське», код 00385885 на 5 арк.;

8) бланки на аркушах паперу формату А4 з відтиском печатки ЗАТ «Майстер Брок», код 21608094 на 5 арк.

У скарзі зазначається, що 17.12.2019 адвокатом Мягким О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано клопотання старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Братку Т.О. про повернення ОСОБА_1 майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

У клопотанні вказується, що оскільки обшук було проведено 06.12.2019, а слідчими відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області станом на 23.12.2019 не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, а також не було повернуто майно ОСОБА_1 за клопотанням його представника, адвокатМягкий О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

У судовому засіданні адвокатМягкий О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, оскільки вилучене під час обшуку майно відноситься до тимчасово вилученого майна та арешт на нього накладений не був.

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Київській області Сергійко О.В. в судовому засіданні зазначив, що обшук проводився з метою відшукання та вилучення оригіналів документів по будівництву, придбанні та реалізації об`єктів нерухомого майна фізичною особою ОСОБА_3 . Слідчий вказав, що додаткова угода № 12 від 10.04.2015 до договору №1 про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку ЖК «Парковий» від 24.03.2015 на 3 арк. була вилучена у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є безпосереднім замовником будівництва ЖК «Парковий», схема четвертого поверху на 1 арк. теж відноситься до ЖК «Парковий» і необхідна для проведення перевірок у рамках кримінального провадження №42019110000000342, план другого поверху за адресою: м. АДРЕСА_2 , на 1 арк. теж має безпосереднє відношення до діяльності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/32896/19, провадження №1-кс/760/15945/19) було частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Сергійка О.В та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів по будівництву, придбанні та реалізації об`єктів нерухомого майна фізичною особою ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ), а саме: договорів, додатків до договорів, контрактів, актів виконаних робіт, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, банківських виписок, чорнових записів (зошитів, блокнотів, журналів тощо), які свідчать про здійснення реалізації нерухомого майна ОСОБА_3 , електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях яких міститься інформація, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, або фінансово-господарських документів, печаток підприємств, у яких відсутні законні підстави для знаходження в зазначеному приміщенні.

Слідчим суддею також встановлено, що 06.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2019 (справа №760/32896/19, провадження № 1-кс/760/15945/19) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №42019110000000342 за адресою розташування будинку, а саме: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , в ході проведення якого було відшукано та вилучено:

1) додаткову угоду № 12 від 10.04.2015 до договору №1 про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку ЖК «Парковий» від 24.03.2015 на 3 арк.;

2) схему четвертого поверху на 1 арк;

3) договір доручення №12 від 10.10.2015 на 2 арк.;

4) додаток №1 до договору доручення №12 від 10.04.2015 на 2 арк.;

5) попередній договір з передачею гарантійних платежів на 3 арк.;

6) план другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 арк.;

7) бланки на аркушах паперу формату А4 з відтиском печатки ВАТ «Кожанське», код 00385885 на 5 арк.;

8) бланки на аркушах паперу формату А4 з відтиском печатки ЗАТ «Майстер Брок», код 21608094 на 5 арк.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом Мягким О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано клопотання старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Братку Т.О. про повернення ОСОБА_1 майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Однак, вищезазначене майно ОСОБА_1 не було повернуто.

Слідчим суддею також встановлено, що клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна до Солом`янського районного суду м.Києва не подавалися.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області повернути власнику майна ОСОБА_1 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 06.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 а саме договір доручення №12 від 10.10.2015 на 2 арк., додаток №1 до договору доручення №12 від 10.04.2015 на 2 арк., попередній договір з передачею гарантійних платежів на 3 арк., бланки на аркушах паперу формату А4 з відтиском печатки ВАТ «Кожанське», код 00385885 на 5 арк., бланки на аркушах паперу формату А4 з відтиском печатки ЗАТ «Майстер Брок», код 21608094 на 5 арк., у зв`язку з тим, що слідчим не було наведено достатніх підстав, які б обґрунтували, що вказані документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги адвоката Мягкого О.В. в частині повернення ОСОБА_1 додаткової угоди № 12 від 10.04.2015 до договору №1 про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку ЖК «Парковий» від 24.03.2015 на 3 арк., схеми четвертого поверху на 1 арк., плану другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 арк., оскільки слідчим у судовому засіданні було доведено, що дані документи містять відомості по будівництву, придбанні та реалізації об`єктів нерухомого майна фізичною особою ОСОБА_3 , дозвіл на вилучення яких прямо надано ухвалою слідчого судді від 03.12.2019 таякі мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката Мягкого О.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись стст. 167, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ОСОБА_1 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 06.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 а саме договір доручення №12 від 10.10.2015 на 2 арк., Додаток №1 до договору доручення №12 від 10.04.2015 на 2 арк., попередній договір з передачею гарантійних платежів на 3 арк., бланки на аркушах паперу формату А4 з відтиском печатки ВАТ «Кожанське», код 00385885 на 5 арк., бланки на аркушах паперу формату А4 з відтиском печатки ЗАТ «Майстер Брок», код 21608094 на 5 арк.

В решті скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сергієнко Г.Л.