Постанова № 87331878, 03.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/23260/19

пр. № 3/759/190/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який працює фотографом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

17 листопада 2019 року, близько о 10.30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , спалював туалетний папір в квартирі, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в результаті чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, постановами судді від 24 грудня 2019 року та 10 січня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції для забезпечення його присутності у судовому засіданні, однак постанови суду виконані не були, до суду надано рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Бевза М.П., згідно якого на неодноразові виходи за місцем проживання ОСОБА_1 двері кватири ніхто не відчинив та за номером телефону останній не відповідає. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Разом з цим, ОСОБА_1 не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 , яку в судовому засіданні було допитано в якості свідка, пояснила, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . З чоловіком не спілкується, однак коли отримала виклик до суду, надіслала йому СМС-повідомлення з датою та часом розгляду справи. Щодо обставин адміністративного правопорушення пояснила, що з чоловіком не спілкується близько трьох років та за усною домовленістю між ними, вони проживають у різних кімнатах. Так, вона раз на тиждень робить собі манікюр у своїй кімнаті, при цьому при відчинених вікнах та за допомогою лаку, який майже не має запаху. При цьому, коли вона виходить з дому, то її чоловік зачиняє в її кімнаті всі вікна та палить невідому речовину. По поверненню додому їй доводиться по кілька днів провітрювати кімнату від запаху гарі. Також вказала, що зазначені дії ОСОБА_1 вчиняє кожної неділі, в тому числі 17 листопада 2019 року, після чого, наступного дня вона звернулась до поліції з відповідною заявою, а саме 18 листопада 2019 року. Чому в протоколі зазначено, що про адміністративне правопорушення було вчинено 08 грудня 2019 року вона не знає, та уточнила час вчинення правопорушення, а саме 17 листопада 2019 року, близько о 10.30 годин.

Суддя, допитавши потерпілу в якості свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 136714 від 11 грудня 2019 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення та зазначено дату його вчинення 08 грудня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що дійсно систематично спалює в кімнаті дружини туалетний папір, оскільки вона користується лаком для нігтів, який має запах ацетону; заявою ОСОБА_2 , з якою вона звернулась до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, зазначена заява датована 18 листопада 2019 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка була допитана в судовому засіданні та яка надала аналогічні пояснення, викладеним в заяві від 18 листопада 2019 року, крім цього уточнила, що зазначені події мали місце саме 17 листопада 2019 року, близько о 10.30 годин.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, проте зазначені відомості були встановлені з пояснень потерпілої, яка була допитана у судовому засіданні у якості свідка. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об`єктивним, зазначивши вірну дату вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, працює, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова