Ухвала суду № 87331559, 28.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 357/11784/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року, надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, копію якої направлено позивачеві.

17 січня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ПрАТ «Київобленерго» про виправлення описки у вищевказаній ухвалі від 12 грудня 2019 року, що полягає у зазначенні суми судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжне доручення № 2009656790 від 11 липня 2019 року, що міститься у матеріалах справи, підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн на реквізити Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а не на суму у розмірі 768, 40 грн, як помилково вказано в ухвалі від 12 грудня 2019 року.

Ухвалою від 27 січня 2020 року вказану описку виправлено.

Окрім того, у зв`язку із тим, що заявником не усунено недоліки, ухвалою від 28 січня 2020 року позовну заяву визнано такою, що неподана, та повернуто заявнику.

Разом з тим, в ухвалі виявлено описку, що полягає у неправильному зазначенні дати постановлення, а саме помилково вказано «27 січня 2020 року», замість «28 січня 2020 року» у вступній частині та у третьому абзаці описової частини судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки є помилками, які зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описки, які полягають у неправильному зазначенні дати постановлення судового рішення, є суттєвою, а тому підлягає виправленням.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використану електроенергію.

Вважати написаним у першому абзаці вступної частини дату постановлення та у третьому абзаці описової - «28 січня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяІ. В. Литвинова