Ухвала суду № 87331470, 28.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 357/11784/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року, надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, копію якої направлено позивачеві.

17 січня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ПрАТ «Київобленерго» про виправлення описки у вищевказаній ухвалі від 12 грудня 2019 року, що полягає у зазначенні суми судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжне доручення № 2009656790 від 11 липня 2019 року, що міститься у матеріалах справи, підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн на реквізити Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а не на суму у розмірі 768, 40 грн, як помилково вказано в ухвалі від 12 грудня 2019 року.

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено із змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, помилково вказано суму у розмірі 768, 40 грн, яка підлягає сплаті в якості судового збору, а не 1 921, 00 грн - оскільки позивач є юридичною особою, та суму у розмірі 768, 40 грн, замість 1 921, 00 грн, яка сплачена на рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, згідно з платіжним дорученням № 2009656790 від 11 липня 2019 року.

Описки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки є помилками, які зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильному зазначенні суми судового збору, є також суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використану електроенергію.

Вважати написаним у дванадцятому, сімнадцятому абзаці мотивувальної частини і у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 12 грудня 2019 року суму судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова