Ухвала суду № 87330328, 03.02.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1795/19

Провадження №6/718/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

03.02.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря – Савчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, вказуючи, що 03.07.209р. Кіцманським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ №718/1795/19 за заявою ТОВ «Чернівцігаз Збут» про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь стягувана заборгованості за природний газ в сумі 6151,38грн. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.12.2019р. судовий наказ № 718/1795/19 від 03.07.2019р. скасовано.

Судовий наказ № 718/1795/19 перебував на стадії примусового виконання (заявник дізнався про існування судового наказу вже на стадії виконавчого провадження, а саме - після того, як з пенсії почали здійснюватися відрахування), то з пенсії заявника за листопад 2019 року було стягнуто 415 гривень. Так, згідно Протоколу ведення виконавчого листа про існуючі відрахування від 21.11.2019р. пенсія до виплати складає 2075,26грн., сума же (відсоток) щомісячного відрахування - 20 % .

З ухвалою про скасування судового наказу вона звернулась до Кіцманського РВ ДВС і виконавче провадження було закінчено відповідно до постанови державного виконавця від 19.12.2019р., згідно якої за період виконавчого провадження з її пенсії стягнуто: витрати виконавчого провадження в сумі 220,00грн., виконавчий збір в сумі 82,00грн., заборгованість на користь ТОВ Чернівцігаз Збут» в сумі 528,10грн.

Посилаючись на ст.ст.10, 160, 444 ЦПК України, просила вирішити питання про поворот виконання судового наказу №718/1795/19, який виданий 03.07.2019р. Кіцманським районним судом Чернівецької області за заявою ТОВ «Чернівцігаз Збут» про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь стягувана заборгованості за природний газ в сумі 6151,38 гривень; та в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ТОВ «Чернівцігаз Збут» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 528,10 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Поворот виконання рішення – це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Встановлено, що 03.07.209р. Кіцманським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ №718/1795/19 за заявою ТОВ «Чернівцігаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь стягувана заборгованості за природний газ в сумі 6151,38грн.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.12.2019р. судовий наказ № 718/1795/19 від 03.07.2019р. скасовано.

Судовий наказ № 718/1795/19 перебував на стадії примусового виконання і з пенсії боржника за листопад 2019 року стягнуто 415 гривень.

Згідно Протоколу ведення виконавчого листа про існуючі відрахування від 21.11.2019р. пенсія до виплати складає 2075,26грн., сума (відсоток) щомісячного відрахування становить 20 % .

Постановою державного виконавця від 19.12.2019р. виконавче провадження за № 60231014 закінчено на підставі ухвали суду про скасування судового наказу.

Згідно зазначеної постанови за період виконавчого провадження з пенсії боржника стягнуто: витрати виконавчого провадження в сумі 220,00грн., виконавчий збір в сумі 82,00грн., заборгованість на користь ТОВ Чернівцігаз Збут» в сумі 528,10грн.

Вирішуючи питання про поворот виконання судового наказу як одного із видів судових рішень, суд застосовує аналогію закону, оскільки статтею 444 ЦПК України прямо не визначено порядок повороту виконання скасованого судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

В цей же час, суд враховує, що розгляд заяви про видачу судового наказу завершується, зокрема, ухвалою суду про скасування судового наказу, яка є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки вирішення питання про скасування судового наказу відноситься до компетенції суду першої інстанції, то належним судом з розгляду заяви про поворот виконання судового наказу є саме суд першої інстанції.

За вказаних обставин та при наявності доказів виконання судового наказу боржником, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.444, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 718/1795/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 03.07.2019р. у справі 718/1795/19, грошові кошти в сумі 528,10 гривень.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: