Ухвала суду № 87329840, 28.01.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/876/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОТРЕЙД" на постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колісника Я.І. від 18.10.2019р. ВП №59597766 про накладення арешту на захищені рахунки боржника по справі за позовом державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, а/с 11

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОТРЕЙД", м. Черкаси, вул. Оборонна, 16 (для листування: м. Черкаси, вул. Чехова, 72)

про стягнення 135 060,98 грн. штрафних санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від заявника (боржника): Пятін Є.В. - адвокат - за довіреністю;

від кредитора (позивача): не з`явився;

від ВДВС: Колісник Я.І. - за довіреністю.

Короткий опис руху справи:

Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОТРЕЙД" про стягнення (з урахуванням заяви від 05.10.2018р. №3574/01110200-2018 про збільшення позовних вимог) 135060,98 грн. штрафних санкцій, з яких:

88716,58 грн. пені - 0,1% від вартості непоставленого пального (без урахування сплаченої банківської гарантії 19862 грн., том 1 а.с. 50-51, 56-57), або 68854,58 грн. пені з урахуванням банківської гарантії;

66206,40 грн. - штраф 10% - за порушення передбаченого терміну постачання товару - дизельного палива зимового згідно договору поставки товару від 23.04.2018р. №18-0119-2;

та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського Черкаської області від 05.12.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 рішення господарського Черкаської області від 05.12.2018р. залишено без змін.

23.04.2019 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 видано наказ.

16.09.2019 від ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОТРЕЙД" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.11.2019 провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпро заяви ДСП "Чорнобильська АЕС" на заочне рішення у справі №200/5128/19.

27.12.2019 від представника ТОВ «Інтеренерготрейд» до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колісника Я.І., в якій скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колісник Яна Ігоровича щодо винесення постанови про арешт майна боржника ТОВ «Інтеренерготрейд» від 18.10.2019 по ВП № 59597766 в частині накладення арешту на рахунок №UA НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Банк Січ» такими, що не відповідають нормам чинного законодавства;

- визнати недійсною постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колісника Яна Ігоровича про арешт майна боржника ТОВ «Інтеренерготрейд» від 18.10.2019 по ВП №59597766 в частині накладення арешту на рахунок №UA НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Січ».

Для розгляду скарги провадження у справі було поновлено.

Розгляд скарги було призначено судом на 16.01.2020, відкладено на 27.01.2020.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 27.01.2020 до 14:00 год. 28.01.2020.

Стягувач належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка представника стягувача у поштових повідомленнях про вручення від 14.01.2020 та від 21.01.2020, які містяться в матеріалах справи. Участі свого представника у засіданні суду не забезпечив.

В судовому засіданні: скаржник підтримав вимоги скарги та вказав, що намагався вирішити спір в позасудовому порядку шляхом направлення заяви керівнику відділу ДВС на неправомірність накладення арешту на рахунок, з якого проводяться списання податкових платежів та виплата заробітної плати працівникам. Додано відповідні довідки банку. Оскільки керівник відділу ДВС не відреагував на скаргу, заявник звернувся зі скаргою на дії ДВС в господарський суд.

Представник ВДВС вимоги заперечив та вказав, що виконавчі дії проведені відповідно до приписів ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції про порядок вчинення виконавчих дій. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Учасники просили надати технічну перерву для позасудового врегулювання спору.

Кредитор ніяк не відреагував на скаргу боржника стосовно дій ВДВС.

Заслухавши доводи та пояснення учасників, оцінюючи докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання недійсною постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колісника Яна Ігоровича про арешт майна боржника ТОВ «Інтеренерготрейд» від 18.10.2019 по ВП №59597766 в частині накладення арешту на рахунок №UA НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Банк Січ», виходячи з такого:

Як встановлено судом, рахунок ТОВ «Інтеренерготрейд» № НОМЕР_2 , відкритий 21.03.2019 у АТ «Банк Січ», за призначенням є, зокрема, рахунком для виплати заробітної плати.

Таким чином, вказаний рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 191 та 261 Закону України «Про теплопостачання», статті 151 Закону України «Про електроенергетику», та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Тому рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до державного бюджету України, - є рахунками із спеціальним режимом використання, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.06.2019 у справі №916/73/19.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 52 закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Таким чином, держава гарантувала та захистила законом право фізичної особи на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Накладення арешту на грошові кошти, за рахунок яких здійснюється виплата заробітної плати, є неправомірним. Аналогічна правова позиція зазначена Верховним судом у постановах від 27.03.2018 у справі №922/808/16, від 16.05.2018 у справі №905/294/15, від 11.06.2018 у справі №910/4153/13, від 09.09.2019 у справі №913/958/16.

В решті вимог скаржника, заявлених у скарзі на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки судом встановлено, що виконавець діяв у межах своїх повноважень, передбачених чинним законодавством, інформацією про призначення арештованого рахунку на час ухвалення постанови від 18.10.2019 по ВП №59597766 не володів.

Таким чином, скарга ТОВ «Інтеренерготрейд» підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, для розгляду вказаної скарги на дії державного виконавця господарський суд ухвалою від 08 січня 2020 року поновив провадження у справі, яке було зупинено до закінчення розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпро заяви ДСП "Чорнобильська АЕС" на заочне рішення у справі №200/5128/19.

Оскільки скарга уже розглянута, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОТРЕЙД" на постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колісника Я.І. від 18.10.2019 ВП №59597766 про арешт майна боржника - задовольнити частково.

Визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колісника Я.І. від 18.10.2019 ВП №59597766 про арешт майна боржника стосовно накладення арешту на рахунок боржника №UA НОМЕР_1 , відкритий 21.03.2019 у АТ «Банк Січ».

В решті вимог скаргу відхилити.

Провадженні у справі зупинити до закінчення розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпро заяви ДСП "Чорнобильська АЕС" на заочне рішення у справі №200/5128/19

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку відповідно до приписів ГПК України.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя Г.М. Скиба