Ухвала суду № 87328775, 03.02.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2020 р. Справа № 914/2479/19

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м. Київ, до відповідача: Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів, про: відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача : Пасс Т.В. -представник.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2479/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 14.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2019. В подальшому підготовче засідання відкладено на 03.02.2020.

У підготовче засідання 03.02.2020 представник позивача не з`явився. Ухвалою суду від 21.01.2020 відмовлено представнику ПрАТ «СК «АРКС» у задоволенні заяви від 27.12.2019 б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 03.02.2020 представник відповідача з`явився. Через канцелярію суду, надіслав відзив на позовну заяву від 20.12.2019 №ПЮ-264, в якому зазначив, що Залізниця позовних вимог не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволення. Заявлене клопотання відповідача про витребування доказів від 20.12.2019 №ПЮ - 264, а саме: адміністративну справу № 451/236/19 (провадження № 3/451/272/19), яка знаходиться в Радехівському районному суді Львівської області - підтримав, зазначаючи наступне.

Позивач на підтвердження своїх вимог додав до позовної заяви, зокрема, копію протоколу про адміністративне правопорушення № 320107 від 07.02.2019 та копію постанови Радехівського районного суду Львівської області від 19.03.2019 року у спразі № 451/236/19, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ознайомившись із зазначеними документами, Залізниця виклала заперечення у відзиві на позовну заяву, обґрунтувала існуючі розбіжності, оскільки дані документи містять нечіткий та суперечливий характер, в зв`язку з чим неможливо дійти однозначного висновку щодо дійсних обставин, встановлених під час випадку ДТП.

Однак, як зазначає відповідач, у Залізниці існують труднощі у подачі доказів по справі, які б підтвердили заперечення викладені у відзиві на позовну заяву, враховуючи те, що дана справа перебуває у Радехівському районному суді Львівської області.

Таким чином, враховуючи те, що зі змісту долученої позивачем копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 19.03.2019 у справі № 451/236/19 та протоколу про адміністративне правопорушення № 320107 від 07.02.2019, на думку відповідача, неможливо встановити належні обставини справи, а також те, що Залізниця не була стороною у зазначеній адміністративній справі, з метою підтвердження заперечень, викладених Залізницею у відзиві на позовну заяву, керуючись ст. 81 ГПК України просить витребувати адміністративну справу № 451/236/19 (провадження № 3/451/272/19), яка знаходиться в Радехівському районному суді Львівської області.

Відповідно до частин 1, 3 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів (п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України).

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про продовження процесуальних строків розгляду підготовчого провадження у справі №914/2479/19.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із відсутністю представника позивача та витребуванням доказів, для належної підготовки справи для розгляду по суті та належного виконання завдань підготовчого засідання, суд задовільнив клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Клопотання Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»- задовільнити.

3. Витребувати у Радехівського районного суду Львівської області (80200, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) адміністративну справу № 451/236/19 (провадження № 3/451/272/19).

4. Підготовче засідання відкласти на 24.02.20 р. о 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

5. Явку представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.