Ухвала суду № 87328526, 30.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/16947/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" про передачу справи за підсудністю

за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності

за участі представників:

від позивача: Козирєв І.М., адвокат,

від відповідача: Габрієль Я. В., адвокат,

від третьої особи: не з`явився,

від Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ): Немирівська А.Г., за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Олевська районна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" про визнання незаконним і скасування рішення індексний номер 18391729 від 26.12.2014 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Б. Хмельницького, 1, площею 486,4 кв.м., що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть" за відповідачем, а також про припинення за ним права власності на вказане приміщення шляхом скасування запису про право власності № 8275944 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

19.12.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.01.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Під час судового засідання 30.01.2020 представник відповідача подане ним клопотання підтримав. Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ураховуючи, що предметом спору є, зокрема, вимога про припинення права власності відповідача на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Б. Хмельницького, 1, площею 486,4 кв.м., суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого відповідачем клопотання та необхідність направлення даної справи за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частини 6 статті 31 ГПКУкраїни).

Керуючись статтями 27, 30, 31, 232- 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/16947/19 за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності направити із усіма додатками за підсудністю до Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, Путятинський майдан, 3/65).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 03.02.2020.

Суддя К.В. Полякова